Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 № 10005000-1552/2020 от 21 апреля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 № 10005000-1552/2020 от 21 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 862 048,55 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, наказание по ст. 16.3 КоАП РФ не назначено на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно данного постановления ФИО1 совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2020 года примерно в 06 часов 10 минут гражданка Узбекистана ФИО1, прибывшая из Рима рейсом № SU 2405, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала D международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе два места багажа и одно место ручной клади. При проведении рентгеноскопии указанного багажа и ручной клади, предъявленных ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество предметов по своим очертаниям схожих с одеждой, обувью, сумками. При применении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, - устный опрос ФИО1 заявила, что в основном все вещи бывшие в употреблении, за исключением нескольких предметов одежды, купленных ею в эту поездку на общую сумму примерно 700 евро. Однако при последующем проведении формы таможенного контроля в виде получения объяснения ФИО1 заявила, что прилетела рейсом SU 2405 из Рима, таможенный контроль проходила по зеленому коридору, при себе имела три места багажа с одеждой, которую приобрела в Италии на сумму 3 558 долларов США; так как она собирается выходить замуж, то товары предназначаются в качестве приданного и подарков родственникам; таможенные правила перемещения товаров знает, разницу между зеленым и красным коридором знает не полностью; чеки в бумажном виде предоставить не может. В результате проведенного таможенного осмотра багажа и ручной клади, принадлежащих ФИО1, были обнаружены предметы одежды, сумки, обувь общим количеством 93 изделия, 13 комплектов и 1 пара (акт таможенного досмотра товаров № 10005010/240220/Ф001112). Товары, обнаруженные у ФИО1 в ходе проведения таможенного контроля, исходя из характера перемещаемых товаров, их количества, отнесены таможенным органом по предназначению к товарам не для личного пользования. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 28 мая 2020 года и помещены в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва № 12411010/0031834 от 25 декабря 2020 года швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской и мужской одежды, женская обувь и кожгалантерейные изделия общим количеством 49 изделий не имеют видимых признаков, характерных для предметов, бывших в употреблении, а именно: потертостей и (или) загрязнений; рыночная стоимость товаров в Российской Федерации по состоянию на 24 февраля 2020 года составляет 2 144 365,43 руб. Согласно заключению по расчету таможенной стоимости № 41-03-15/1494 от 29 декабря 2020 года таможенная стоимость товаров, перемещенных ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза не для личного потребления, по состоянию на 24 февраля 2020 года составляет 1 724 097,09 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 24 февраля 2020 года она прилетела в Москву рейсом SU 2405 из Рима, при себе имела два багажа и одну ручную кладь. Примерно в 06 часов 10 минут ФИО1 прошла зеленый коридор терминала D Международного аэропорта Шереметьево, поскольку знала, что стоимость ввозимых ею вещей не превышала 10 000 евро, следовательно, указанные вещи не задекларировала. Вещи были приобретены в стоковом магазине, стоимость вещей составила 3 316 евро. ФИО1 приобрела вещи для приданного себе, жениху и родственникам в связи с замужеством. Вещи были приобретены исключительно для личных и семейных нужд. По прилету в Ташкент ФИО1 сразу направила в таможню документы для подтверждения стоимости вещей, а именно: чеки в электронном виде, документ, подтверждающий данные чеки № 315-6 от 20 февраля 2020 года, маршрутные квитанции электронных билетов. Чеки в двух экземплярах не приняли во внимание в силу отсутствия указания на общее количество товаров, их производителя и торговой марки. Документ, подтверждающий данные чеки № 315-6 от 20 февраля 2020 года, указывал на количество и стоимость вещей. В дополнение ФИО1 запросила предоставить ей документ № 789 от 24 марта 2021 года с предоставлением информации о вещах, приобретенных ею. Документы, подтверждающие стоимость вещей, являются одним из доказательств стоимости предмета административного правонарушения. ФИО1 также представила выписку из Центра государственных услуг по месту проживания на территории своего государства о том, что она не проходила регистрацию в Центре государственных услуг по месту проживания как ИП и не числится в составе юридических лиц. ФИО1 также представила список родственников, указывающий, что, кому предназначалось со степенью родства и предоставлением документов, подтверждающих степень родства. Данным документам не была дана надлежащая правовая оценка при вынесении постановления по делу.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Сидорова Е.Н. доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1, ее защитника Сидорову Е.Н., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни ФИО2 на основании представленных в материалах дела акта таможенного досмотра товаров № 10005010/240220/Ф001112, объяснений ФИО1, заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва № 12411010/0031834 от 25 декабря 2020 года, заключения по расчету таможенной стоимости № 41-03-15/1494 от 29 декабря 2020 года, протокола об административном правонарушении № 10005000-1552/2020 от 24 марта 2021 года, протокола изъятия вещей и документов от 28 мая 2020 года и других материалов дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

Согласно п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, предусмотренные Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае отнесения товаров к товарам не для личного пользования, не применяются, в виду чего такие товары подлежат таможенному декларированию независимо от их стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится: продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года № 228 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

Согласно данному перечню подача таможенной декларации в отношении товаров, представляющих собой одежду и изделия швейные трикотажные, сопровождается представлением декларации о соответствии или сертификата о соответствии согласно перечню продукции с указанием кодов ТН ВЭД, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 228 от 15 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Ввоз на территорию РФ изделий из кожи допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) и разрешительных документов административного органа по Конвенции СИТЕС государства-экспортера, если это изделия из диких животных, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной законом форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Принимая во внимание характер перемещенных ФИО1 товаров, их количество, превышающее разумное необходимое количество товаров для использования в личных, бутовых нуждах, суд находит, что таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Представленные ФИО1 чеки обоснованно не приняты таможенным органом для определения стоимости товаров, поскольку в чеках отсутствует указание на общее количество товаров (93 изделия, 13 комплектов и 1 пара), их производила и торговой марки.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, исследовав доводы жалобы, суд установил, что ФИО1 совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, виновность последней во вменяемых ей правонарушениях нашла свое бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого акта в части размера назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случает судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения размера назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, данных о личности виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере одной четвертой стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, исходя из следующего расчета: 1 724 097,09 руб. х ? = 431 024,27 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 № 10005000-1552/2020 от 21 апреля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административного наказания, снизить с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административного штрафа до 431 024 (четыреста тридцать одной тысячи двадцати четырех) руб. 27 коп.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.М. Кульбака