Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ОАВ на постановление И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ОАВ обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении нее И, в соответствии с которым она за нарушение п.8.5 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

В обоснование жалобы и дополнения к жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она двигалась на автомашине *** в *** направлении. Приблизившись к <адрес> она включила левый указатель поворота и остановилась у светофора, заняв место на левой крайней полосе движения для дальнейшего следования по <адрес>.

Слева от ее на этой же полосе стояли автомашины которое намеревались повернуть налево на <адрес> стояла автомашина ***. После включения зеленого сигнала светофора она первой выехала на перекресток, в ходе движения по перекрестку примерно через 8-10 метров от стоп-линии траектория движения ее автомашины пересеклась с траекторией движения автомашины ***, которая в этот момент ехала попутно слева от нее в 3 метрах позади. Водитель автомашины *** должен был уступить ей дорогу, но он этого не сделал, и протаранил правым крылом своей машины левый бок ее машины. Характер повреждений автомашин свидетельствует о том, что удар пришелся со стороны автомашины *** и данная автомашина двигалась быстрее, то есть совершала обгон или опережение. Водитель *** совершил нарушение п. 8.9, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ. Тем не менее, виновной в ДТП признали ее.

Считает данное постановление незаконным, поскольку отсутствует сам факт административного правонарушения: она остановила свою автомашину на левой крайней полосе, соответственно не нарушала требования ПДД, расположение ее автомашины до перекрестка не лежит в причинно-следственной связи с самим фактом ДТП. На рассмотрении дела в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГОАВ устно заявило ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, в чем ей было отказано, в связи с чем были нарушены ее права.

Просит отменить указанное постановление, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ОАВ и представитель заявителя по устному ходатайству П доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо ХБЮ с жалобой заявителя не согласился.

И в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАВИ. был составлен протокол об административном правонарушении № №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГОАВ, управляя автомобилем *** на <адрес>. наруше6гтила п.8.5 ПДД, а именно: перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на передней части, предназначенной для движения в данном направлении, ответственность за которое предусмотрено ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ОАВ, за нарушение п.8.5 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде ***.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается столкновение двух автомашин *** под управлением ОАВ, в действиях которой усматриваются признаки правонарушения предусмотренного п. 8.5 ПДД РФ, ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и автомобиля *** под управлением водителя ХБЮ в действиях которого административное правонарушение не выявлено.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения заявитель не нарушала, водитель автомашины Nissan должен был уступить ей дорогу, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГОАВ, управляя автомобилем <адрес> двигалась по <адрес> при перестроении в нарушение п. 8.5 Правил, не заняла соответствующее крайнее положение перед поворотом налево, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, так как она не уступила дорогу автомобилю *** под управлением водителя ХБЮ

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ХБЮ, представленной ОАВ видеозаписью с регистратора автомашины.

Доводы жалобы заявителя о том, что ОАВ заявила ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, в чем ей было отказано, в связи с чем были нарушены ее права, суд расценивает как несостоятельными поскольку они не подтверждены материалами дела.

Действия ОАВ правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ОАВ в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л :

Постановление И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ОАВ по ст. 12.14 ч.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ОАВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья Иргит Н.Б.