Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сияние Арктики» ФИО2 на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210023926 от 14.10.2021 юридическое лицо ООО «Сияние Арктики» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая постановление незаконным генеральный директор ООО «Сияние Арктики» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в обоснование жалобы указал, что действия ООО «Сияние Арктики», хотя формально и могут являться нарушением, но по своему характеру, объему, отсутствию тяжелых последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, не влияют непосредственно на сохранение водных биологических ресурсов и не причинили какого-либо, даже незначительного вреда водным биологическим ресурсам, а также не причинили ущерба, государственным или общественным интересам.

Маркировка рыбопродукции не имеет какого-либо отношения к надлежащему учету выловленных ВБР. При реализации любой рыбопродукции из водных биологических ресурсов, покупателю, в обязательном порядке, предоставляется пакет товаросопроводительных документов, в который входят: коносамент или товаротранспортная накладная, сертификат соответствия, качественное удостоверение, ветеринарный сертификат и т.д., но ни в одном из этих документов, не подлежат указанию буквенный код ФАО вида биоресурсов установленного образца, в том числе - «PRA».

Просит изменить постановление и применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «Сияние Арктики» ограничиться устным замечанием. В случае, если суд посчитает, что применить нормы ст.2.9 КоАП РФ не представляется возможным, просит рассмотреть вопрос о применении норм ст.4.1.1 КоАП РФ и ограничится предупреждением, либо снизить размер административного штрафа в соответствии с нормами ч. 3.2 и ч. 3.3 с. 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Сияние Арктики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Лексина М.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что ООО «Сияние Арктики» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Разрешая вопрос об административной ответственности ООО «<данные изъяты>» должностное лицо органа административной юрисдикции правильно исходил из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", «Схемы контроля и принуждения НЕАФК».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» международные договоры Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также о рыболовстве и сохранении ВБР применяются правила международного договора.

Российская Федерация является участницей Конвенции по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике с 1982 года (далее - Конвенция НЕАФК).

Рыболовство в конвенционном районе НЕАФК осуществляется, в том числе, на основании «Схемы контроля и принуждения НЕАФК» (далее - Схема НЕАФК), одобренной государствами участниками НЕАФК в 2007 году.

Приказом Министерства сельского хозяйства России от 04.05.2007 № 252 Схема НЕАФК принята к руководству Российской Федерацией как государством участником Конвенции НЕАФК, и ее исполнение является обязательным правилом для российских пользователей ВБР в конвенционном районе.

Пункт «а» Схемы НЕАФК гласит, конвенционный район - воды Конвенционного района, как определено в статье 1.1 Конвенции.

Согласно ст. 1.1 Конвенции НЕАФК, Конвенционный район означает район, ограниченный частями Атлантического и Северного Ледовитого океана и входящими в них морями, лежащими севернее 36 градуса северной широты и между 42 градуса западной долготы и 51 градуса восточной долготы.

В соответствии со статьей 8 Схемы НЕАФК, после замораживания вся рыба, добытая в Конвенционном районе, маркируется четкой разборчивой этикеткой или штампом. На этикетке или штампе, которые помещаются на каждую коробку или блок замороженной рыбы, должно указываться следующее: 3-х буквенный код ФАО вида ВБР, дата производства цифрами, подрайон и микрорайон ИКЕС, где был добыт улов, и название судна, которое выловило эту рыбу.

Согласно сборника 3-х буквенных кодов ФАО вибов ВБР, опубликованного на вебсайте www.fao.org, креветке северной соответствует код - PRA.

В силу ст. 31 Схемы НЕАФК, каждая договаривающаяся сторона обеспечивает, чтобы против физических и юридических лиц, ответственных за невыполнение мер НЕАФК, были приняты надлежащие меры, включая административные действия или уголовное производство, в соответствии с ее национальным законодательством.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, ООО «Сияние Арктики» посредством судна <данные изъяты> (далее - Судно), находившегося под управлением должностного лица - капитана Судна ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № № выданному Североморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству 25.12.2020 пользователю водных биологических ресурсов (далее - ВБР) ООО «Сияние Арктики».

06.05.2021 в ходе КПМ установлено, что специализированный промысел креветки северной, её переработка, транспортировка, хранение продукции из неё в трюмах с 26.04.2021 по 06.05.2021 Судном велись в Баренцевом море ИЭЗ РФ в конвенционном районе НЕАФК. Также выявлен факт того, что в период промысла Судна этикетки на местах с продукцией из креветки северной, произведенной на Судне в период добычи (вылова) с 26.04.2021 по 06.05.2021, не содержали сведений, предусмотренных требованиями ст. 8 Схемы НЕАФК, а именно трехбуквенного кода ФАО вида ВБР.

Из протокола опроса капитана Судна ФИО1 от 06.05.2021 следует, что этикетки на местах с продукцией из креветки северной, произведенной на Судне в Баренцевом море ИЭЗ РФ в конвенционном районе НЕАФК в период добычи (вылова) с 26.04.2021 по 06.05.2021, не содержали сведений, предусмотренных требованиями статьи 8 Схемы НЕАФК, а именно, трехбуквенного кода ФАО вида ВБР, из-за сбоя программы печати этикеток.То есть, юридическое лицо ООО «Сияние Арктики» нарушило требования пункта ст. 8 «Схемы контроля и принуждения НЕАФК.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Сияние Арктики» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в последующем ООО «Сияние Арктики» привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: копией акта осмотра судна от 06.05.2021, копией промыслового журнала, копией технологического журнала, фотоматериалом, свидетельством о праве собственности на судно, трудовым договором с капитаном судна ФИО1 изменением № 503 к разрешение на добычу ВБР от 21.04.2021, судовой ролью, постановлением о привлечении капитана судна ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выпиской ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении и другими, собранными по делу доказательствами.

В обязательных условиях разрешения №, выданного Североморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству 25.12.2020 пользователю ВБР ООО «Сияние Арктики» содержится требование к пользователю ВБР соблюдать правила рыболовства, ограничения рыболовства, требований к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР для рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Из материалов административного дела не усматривается проявление ООО Сияние Арктики» заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований Правил рыболовства.

Исходя из смысла части 3 статьи 2.1 КоАП РФ совершение работником ООО Сияние Арктики» противоправных виновных действий (бездействий) не освобождает юридическое лицо от административной- ответственности, так как он действует в интересах юридического лица, которое несёт установленную законодательством ответственность.

На основании трудового договора от 07.03.2017 № 79 и изменению к указанному договору от 25.04.2017 ФИО1 по состоянию на 06.05.2021 находился в трудовых отношениях с ООО «Сияние Арктики» на должности капитана судна <данные изъяты>

Согласно пункту 40 Главы IV Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421, капитан в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца и грузовладельца.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Сияние Арктики» наказания.

ООО «Сияние Арктики» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства.

В силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, в размере 100000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Сияние Арктики» ФИО2 на постановление инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210023926 от 14.10.2021 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей – удовлетворить частично.

Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210023926 от 14.10.2021 на юридическое лицо – ООО «Сияние Арктики» до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова