Гражданский кодекс часть 1

23 января 2017 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, ФИО1,

при секретаре Качура Ю.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения постановление №2-18/5336201609230003/25 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области от 20 октября 2016 года, вынесенное в отношении

ФИО2, <...> года рождения, гражданки России, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением №2-18/5336201609230003/25 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области от 20 октября 2016 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО2 в Чудовский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2016 года постановление от 20 октября 2016 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

12 января 2017 года ФИО2 подана жалоба в Новгородский областной суд (через Чудовский районный суд), в которой содержится просьба об отмене постановления от 20 октября 2016 года и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Среди основных доводов жалобы указано, что до 30 мая 2016 года, а также в период проведения проверки с 27 июля по 23 сентября 2016 года ФИО2 не получала каких-либо запросов и требований Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Налоговым органом не проверялись и не устанавливались сведения о проведении и осуществлении валютных операций по вкладу в банке. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ошибочны.

Помимо изложенного, к жалобе приложено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного ФИО2 процессуального срока обжалования решения судьи Чудовского районного суда.

Изучив материалы дела, судья считает возможным восстановить пропущенный ФИО2 срок обжалования решения судьи.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и о приобщении к материалам дела копии отчета за 2015 год о движении средств физического лица – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации, представленного в Межрайонную ИФНС России №6 по Новгородской области ФИО2 21 января 2017 года.

Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в её в отсутствие, а также без участия представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

С 01 января 2016 года ответственность в соответствии с приведенной нормой помимо должностных и юридических лиц установлена и для граждан.

В силу требований абз. 2 части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации представляются физическими лицами - резидентами налоговым органам в соответствии с «Правилами представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 № 1365 «О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», начиная с отчетности за 2015 год.

Согласно пунктам 2 и 10 указанных Правил физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом.

Обязанность физического лица - резидента представить налоговому органу отчет считается исполненной, если физическим лицом - резидентом представлен отчет в полном объеме и в установленный срок.

Как установлено при рассмотрении дела, 04 января 2013 года ФИО2 открыт счет <...> в Банке <...> (г. <...>

Сведения о закрытии указанного счета не представлены ФИО2 в налоговый орган.

В срок 31 мая 2016 года ФИО2 не представила отчет о движении средств по указанному банковскому счету за 2015 год в Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Новгородской области.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований абз. 2 части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п. 2, 3, 10 Правил представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

При таких данных, деяние ФИО2 правильно квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, как несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

При этом, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (п. 5.1.5 Положения).

В связи с тем, что налоговые органы, на основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» являются органами валютного контроля, их должностные лица в соответствии с п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

Росфиннадзор упразднен Указом Президента РФ от 02.02.2016 N 41, функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Следовательно, выявив в результате проведения проверки факт совершения субъектом валютного контроля действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны возбудить дело об административном правонарушении, составив протокол об административном правонарушении, и на основании ст. 23.60 КоАП РФ руководитель или заместитель Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области был уполномочен рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Оценив представленные доказательства, судья установил, что у ФИО2 отсутствовали какие-либо препятствия для своевременного представления вышеназванного отчета.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность наступает при наличии вины лица в форме умысла или неосторожности.

Действия (бездействие) ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда правильно отклонен довод ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с нижеследующим.

Нарушение валютного законодательства считается наиболее общественно опасным, что следует из установленного законодательством более продолжительного срока давности для привлечения к административной ответственности за их совершение КоАП РФ, а также возможности проведения административного расследования по правонарушениям в данной сфере.

Следует отметить, что ФИО2 была обязана выполнить требования валютного законодательства, что следует из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. То есть, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, ФИО2, должна была не только знать о существовании обязанностей, но и обязана была обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, диспозиция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ подразумевает нарушение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, несоблюдение которого влечет невозможность соблюдения уполномоченными органами ведения учета и составления отчетности по валютным операциям, что, в свою очередь, влечет угрозу сохранения стабильности национальной валюты Российской Федерации.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом требований статьи 2.9 КоАП РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, совершенное ФИО2, также не может быть отнесено к исключительным случаям, поскольку связано с пренебрежительным отношением заявителя к своим публично-правовым обязанностям и такая мера ответственности, как административный штраф, была оправданно применена в отношении ФИО2

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ей не было известно о требованиях валютного законодательства, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Кроме того, при назначении административного наказания ФИО2, были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в пределах минимальной санкции предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Закон № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Реализация и выполнение предусмотренных Законом № 173-ФЗ и актами валютного законодательства РФ положений и требований позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования и валютного контроля.

Более того, соблюдение правил и требований, установленных валютным законодательством РФ, укрепляет государственный контроль за осуществлением валютных операций.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественно опасными, так как их объектом является установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля.

Валютный контроль представляет собой систему мер, направленных на сбор и систематизацию информации по валютным операциям, а также на предупреждение, выявление и пресечение валютных правонарушений.

В связи с особой ролью валютного контроля в валютной системе Российской Федерации следует отметить, что валютный контроль осуществляется преимущественно с использованием инструментов документарного контроля, то есть основным инструментом валютного контроля является анализ документов.

При этом, под документами валютного контроля понимаются все документы (вне зависимости от их носителя), связанные с проведением валютного контроля и необходимые для идентификации валютной операции и контроля за соблюдением правомерности осуществления соответствующей валютной операции.

Установленные валютным законодательством правила представления форм учета и отчетности представляют собой единую систему императивного характера, соблюдение требований которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, позволяет реализовывать функции и задачи валютного контроля на каждом этапе его осуществления.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности административным органом соблюдены, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, обжалуемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены обжалуемых постановления налогового органа и решения судьи отсутствуют.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в адрес ФИО2 не поступали запросы и (или) требования Межрайонной ИФНС о представлении отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, а также о том, что налоговым органом не проверялись и не устанавливались сведения о проведении и осуществлении валютных операций по вкладу в банке. Приведенные доводы не имеют значения для установления каких-либо элементов состава (в том числе объективной и субъективной сторон) административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, совершенного ФИО2, и выразившегося в непредставлении ФИО2 в срок до 01 июня 2016 года отчета за 2015 год о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Утверждение ФИО2 об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, противоречит фактическим обстоятельствам.

Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20 октября 2016 года в 14 часов 45 минут в Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области, были переданы ФИО2 посредством телефонограммы от 19 октября 2016 года, которая надлежащим образом оформлена и приобщена к материалам дела (л.д. 24).

Вопреки мнению ФИО2, данный способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несогласие ФИО2 с применением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в данном деле об административном правонарушении не свидетельствует о том, что налоговым органом или судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным выше, оснований для отмены либо изменения решения судьи Чудовского районного суда от 28 октября 2016 года не имеется.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения постановление №2-18/5336201609230003/25 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области от 20 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1