Гражданский кодекс часть 1

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Абачараева О.А., представителя МО «<адрес>» по доверенности Гамзатова М.Г., рассмотрев жалобу главы МО «<адрес>» Вагабова А.А. на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Абачараева О.А. от 30.06.2016г. №,-

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Абачараева О.А. от 30.06.2016г. №, МО ГП «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто к административному штрафу в размере 10000 рублей.

Глава МО ГП «<адрес>» Вагабов А.А. подал жалобу на указанное постановление, просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку копия постановления им была вручена позже, отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что с 01.02.2016г. работники ЖКХ не проходят по их штатному расписанию. Всеми работами и услугами хозяйства занимается ООО «Мастер».

Решением судьи от 30.08.2016г. изменено оспариваемое постановление, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ главу администрации Вагабова А.А.

Решением судьи Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. отменено указанное решение районного суда, дело направлено на новое рассмотение.

При новом рассмотрении представитель МО ГП «<адрес>» Гамзатов М.Г. поддержал в суде жалобу, просил её удовлетворить.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Абачараев О.А. не признавая жалобу суду пояснил, что факт совершения административного правонарушения подтверждается своим распоряжением о проведении проверки, актом проверки и протоколом об административном правонарушении, подписанными самим главой администрации Вагабовым А.. Представленный суду график прохождения медосмотра не соответствует требованиям приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и не согласован с Роспотребнадзором. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела и административное производство, выслушав объяснения сторон, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:

Лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (ст.30.1 КоАП РФ)

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>№ от 30.06.2016г. МО ГП «<адрес>» признан виновным в том, что не организовано прохождение медицинского работников коммунального хозяйства, не представлен график прохождения медосмотра работниками занятых у них на работе в соответствии с приказом Минздрава РФ от 12.04.2011г. №. Эти действия юридического лица квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, за что МО ГП «<адрес>» подвергнут к административному штрафу в размере 10000 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили: Распоряжение ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от 18.01.2016г. № о проведении проверки в МО ГП «<адрес>»; акт проверки № от 28.06.2016г.; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.(ч.1)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2)

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ подтверждается приложенными к делу: предписанием № от 28.06.2016г.; протоколом об административном правонарушении № от 28.06.2016г. и актом проверки № от 18.01.2016г.

Доводы подателя жалобы о том, что работников ЖКХ выбыли из штатного расписания, не достаточны для удовлетворения жалобы, им не предоставлен и график прохождения медосмотра своих работников, что вменено ему.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления позже получено лицом, подавшим жалобу и указанные выше обстоятельства, суд считает причину пропуска подачи жалобы уважительной и возможным восстановить сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает необходимым оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Восстановить главе администрации МО ГП «<адрес>» сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление начальника Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. о признании МО «ГП «Манас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А.Хункеров