Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГКУ «УКС Иркутской области» <ФИО>2 на постановление <номер> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Иркутской области», находящегося по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области <ФИО>3 от 15 февраля 2016 года ОГКУ «УКС Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, директор ОГКУ «УКС Иркутской области» <ФИО>2 просит отменить постановление должностного лица от 15 февраля 2016 года. В обоснование доводов жалобы указал, что ОГКУ «УКС Иркутской области» привлечено к административной ответственности за то, что ОГКУ «УКС Иркутской области» как работодатель по обращению <ФИО>4 не в полном объеме представило ей запрошенные ею документы. В частности, ей не представлены расчетные листки за 2013 и 2014 годы и выписка из штатного расписания за 2013 – 2014 годы. Вместе с тем указанные документы предоставлялись <ФИО>4 ранее в рамках судебных дел <номер> и <номер> по искам <ФИО>4 к ОГКУ «УКС Иркутской области». Справка об уплаченных налогах предоставляется налогоплательщику в течение 10 рабочих дней со дня регистрации в инспекции ФНС России письменного запроса. Такая справка формируется в целом по всем налогам, сборам, пеням, штрафам, подлежащих уплате заявителем на основании информационных ресурсов налогового органа и всех справок об уплате налогов, полученных от иных инспекций ФНС России. Формирование подобных справок работодателем не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, заявитель не имел возможности предоставить справку о налогах <ФИО>4 В целях предоставления необходимой <ФИО>4 информации, имеющиеся в ОГКУ УКС Иркутской области данные о перечисленных налогах, были внесены в справки о доходах физического лица.

Кроме того, автор жалобы считает, что должностным лицом при проведении проверки не было учтено, что в соответствии со ст. 61 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой. Приказом <номер> от <дата><ФИО>4 уволена, действие ст. 62 ТК РФ на <ФИО>4 не распространяется. В связи с тем, что действие ч. 1 ст. 62 ТК РФ на момент подачи заявления не распространялось на <ФИО>4, запрошенные документы были предоставлены в общем порядке в месячный срок.

На основании изложенного, директор ОГКУ «УКС Иркутской области» Драчёв В.А. просит постановление должностного лица <номер> о назначении административного наказания отменить.

Законный представитель ОГКУ «УКС Иркутской области» <ФИО>2 надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании направил защитника по доверенности <ФИО>1

В судебном заседании защитник ОГКУ «УКС Иркутской области» <ФИО>1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом это требование закона не выполнено. Так, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, что предусмотрено примечанием к названной статье Кодекса.

Согласно материалам дела, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были обнаружены главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области <ФИО>3 в ходе проведения ею на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области от 12 января 2016 года в период с 12 января 2016 года по 08 февраля 2016 года внеплановой документарной проверки ОГКУ «УКС Иркутской области». Выводы о наличии оснований для возбуждения в отношении ОГКУ «УКС Иркутской области» сформулированы инспектором труда в акте проверки, оформленном ею 03 февраля 2016 года. При этом в этот же день, без уведомления ОГКУ «УКС Иркутской области» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отношении ОГКУ «УКС Иркутской области».

Исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям части 41 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

То есть протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если ему сообщено о дате и времени составления протокола.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОГКУ «УКС Иркутской области» составлен 03 февраля 2016 года в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что директор ОГКУ «УКС Иркутской области» надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 03 февраля 2016 года.

К материалам дела приложена телеграмма, адресованная ОГКУ «УКС Иркутской области», из текста которой следует, что законный представитель ОГКУ «УКС Иркутской области» вызывается в Гострудинспекцию по адресу: <адрес>, 08 февраля 2016 года к 17-00 часам для получения акта проверки, предписания и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОГКУ «УКС Иркутской области».

Согласно уведомлению о доставке телеграммы, телеграмма вручена секретарю <ФИО>5 04 февраля в 09-30 часов.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 пояснила, что явившись 08 февраля 2016 года в назначенное время в Государственную инспекцию труда в Иркутской области на составление протокола об административном правонарушении, ей был вручен акт проверки и предписание, датированные 03 февраля 2016 года, а также уже составленный протокол об административном правонарушении от 03 февраля 2016 года.

Из указанного выше следует, что законный представитель ОГКУ «УКС Иркутской области» телеграммой от 03 февраля 2016 года извещался о составлении протокола об административном правонарушении на 08 февраля 2016 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 03 февраля 2016 года в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ОГКУ «УКС Иркутской области» на защиту, чем допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах протокол <номер> об административном правонарушении в отношении ОГКУ «УКС Иркутской области», датированный 03 февраля 2016 года, не мог быть признан допустимым доказательством вины ОГКУ «УКС Иркутской области» и надлежащим основанием его административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление <номер> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 15 февраля 2016 года в отношении ОГКУ «УКС Иркутской области» подлежит отмене как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку принятое должностным лицом решение подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ОГКУ «УКС Иркутской области» <ФИО>2 удовлетворить.

Постановление <номер> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области <ФИО>3 от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Иркутской области» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Иркутской области» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина