Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда..............ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей – ФИО1, .............. года рождения и ФИО2, .............. года рождения, проживающего по адресу:.............., Минераловодский городской округ, ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое выразилось в том, что .............. был выявлен факт самовольного подключения гражданином ФИО3 к системе газораспределения по адресу: Минераловодский городской округ, .............., путем соединения, о чем составлен акт .............. от ...............

.............. в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка ............................ и .............., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............. вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

.............. указанное постановление мирового судьи было получено ФИО3

.............. (понедельник) в канцелярию судебного участка ............................ и .............. поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО3 указывает на то, что в установленном законном порядке еще в 2013 году им были подготовлены соответствующие проекты газоснабжения указанного домовладения. В конце 2016 года начале 2017 года он обращался в Минераловодскую газовую компанию с целью обновления и приведения в соответствие технической документации необходимой для санкционированного подключения домовладения к центральному газопроводу. .............. им в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Филиал в .............. было подано заявление о вызове контролера для инвентаризации не газифицированного объекта. Однако со стороны газовой компании законные действия были проигнорированы. При оценке показаний свидетеля ФИО5 судья не учел значительный факт, того что со стороны ФИО5 имеются неприязненные отношения к нему на основании наличия многочисленных споров как в гражданском порядке, так и в уголовном судопроизводстве. Наличие указанных фактов уже подтверждает наличие оснований для оговора свидетелем ФИО5 Не дана оценка доказательству в виде содержания смс, .............. с номера сотового телефона, зарегистрированного на имя свидетеля ФИО5 и находящегося в пользовании ее супруга ФИО6 на номер сотового телефона ФИО3, согласно содержания которого ФИО5 сообщила «ФИО4 я завтра уезжаю, сын старший тоже работает и ни здесь я не могу оставить семью без газа и воды, так что имей в виду, что будет все подключено».

Данное смс прямо доказывает факт подключения домовладения к газопроводу именно ФИО5 и членами ее семьи. ФИО5 не смогла внятно, логически и последовательно объяснить или опровергнуть смысл указанного смс, а судья в свою очередь в постановлении вообще не указал об обстоятельствах ее допроса в этой части. Указанное доказательство в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП порождает неустранимые сомнением в виновности ФИО3 и должно толковаться в его пользу. Утверждения судьи о необъективности показаний свидетеля ФИО7 не соответствуют действительности, поскольку ее показания являются последовательными и правдивыми, даны по существу дела и подтверждаются иными доказательствами, в частности, содержанием указанного выше смс сообщения и показаниями ФИО3 Свидетель ФИО7 логично и правдиво объяснила причину своего присутствия при отключении газа и сообщила не о приятельских отношениях с ФИО3, а о деловых, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания производимого с разрешения мирового судьи. ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу:.............. пахарь, .............. состоящего из земельного участка и жилого дома. После постройки жилого дома по вышеуказанному адресу он фактически в нем не проживал. В 2013 году была заключена устная договоренность о покупке указанного недвижимого имущества ФИО5 В 2013 году ФИО5 и члены ее семьи переехали в указанный жилой дом, однако, фактически ФИО5 за него не рассчиталась. При этом пользовалась указанным недвижимым имуществом как своим собственным, ограничивая доступ ФИО3 к нему. В связи с отказом ФИО5 оплачивать продажную стоимость домовладения, он обратился в суд с исковым заявлением о ее выселении. .............. Минераловодским городским судом исковые требования были удовлетворены. Указанное решение суда было исполнено в период с 06 по .............. По выселении ФИО5 и членов ее семьи из указанного домовладения, ..............ФИО3 был обнаружен факт незаконного подключения газоснабжения, после чего самостоятельно было произведено отключение дома от подачи газа, а именно перекрыта подача газа на территории домовладения, демонтирован счетчик и соединительные шланги внутри жилого дома. В дальнейшем отопление жилого дома производилось с помощь тепловой дизельной установки.

..............ФИО3 обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о проведении инвентаризации не газифицированного объекта, однако заявление было проигнорировано, а .............. составлен акт о самовольном подключении.

На учете в психиатрическом диспансере не состоит, каких-либо психических отклонений не имеет, находится в здравом уме и при твердой памяти, поэтому, следуя простой логике и нормальному сознанию, незаконное подключение к газопроводу не осуществлял и указанное выше заявление было написано, исходя из правопослушности и осуществлению подключения домовладения к газоснабжению в установленном законом порядке.

.............. сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Филиала в .............. был составлен акт о самовольном подключении дома принадлежащего ФИО3 на праве собственности к центральному газопроводу. С указанным актом он не согласен, поскольку подключение не производил и услугами потерпевшего не пользовался, в том числе потребителем газа не являлся.

При обращении .............. в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Филиала в .............. с заявлением о произведении подключения газоснабжения и заключения договора о поставке газа, потерпевший, в лице инженера по учету газа ФИО8, ответил отказом пояснив, что договор о поставке газа не будет заключен, пока не будет погашена задолженность по оплате якобы потребленного газа согласно акта от .............. в сумме 89 673,15 руб. и акта от .............. в сумме 31 958,03 руб.

В ходе рассмотрения данного дела не доказано наличие в действиях ФИО3 подключения домовладения к центральному газопроводу, то есть не доказано наличие объективной стороны правонарушения, в связи, с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Мировой судья в обоснование вины ФИО3 положил содержание акта .............. от .............. и показания свидетелей сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Филиала в ............... При этом судом намерено, искажены факты, изложенные в указанном акте и им не дана оценка с объективной точки зрения, не вынесено суждение о несоответствии содержания акта фактическим обстоятельствам и не устранены противоречия, являющиеся результатом показаний указанных свидетелей. Судом не дана объективная оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП ряду обстоятельств, существенно повлиявших на его выводы. В частности, выводы суда об отоплении домовладения при помощи газового оборудования ничем кроме показаний ФИО1 не подтверждаются. Сведения о температуре в домовладении и температуре батарей, указанные в акте, составлены на основании ощущений верхних конечностей свидетеля ФИО1 Сведения о наличии в трубе давления газа так же не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего, что внутри домовладения, давление газа не измерялось и подача газа в домовладение не осуществлялось, поскольку кран на момент проверки был в перекрытом состоянии, кроме того находится на территории другого домовладения расположенного по адресу .............. «А».

Акт .............. от .............., составленный ФИО1, имеет исправления в части адреса проверяемого объекта и в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ принят судом в качестве доказательства.

Показания свидетеля ФИО1 в части не допуска ее к проведению проверки подключения домовладения к газопроводу ничем не подтверждается, являются надуманными, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 и показаниями ФИО3

Таким образом, мировой судья в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, не основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник - адвокат ФИО9, доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом ФИО3 дополнительно пояснил, что .............. подъехав к домовладению по адресу: Минераловодский городской округ, .............., .............., привезя еду для собаки, увидел ФИО1, которая представилась контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Филиала в .............., и сообщившая о намерении пройти в дом с целью установления факта несанкционированного подключения домовладения к системе газоснабжения или отсутствия такого. Поскольку во дворе гуляла собака, он просил остаться ее на улице, после чего зашел в дом с целью привязать собаку. Длительное время он пытался привязать собаку, но последняя каждый раз отвязывалась, после чего он решил впустить контролера, предупредив о собаке. При этом в дом он не заходил, каких-либо действий относительно газоснабжения дома, не предпринимал. Домовладение к системе центрального газоснабжения на дату проверки контролером подключено не было, при этом ранее несанкционированное подключение было осуществлено членами семьи Фомивко, проживавшими там до .............. По выселении ФИО5 и членов ее семьи из указанного домовладения, ..............ФИО3 был обнаружен факт незаконного подключения газоснабжения, после чего, самостоятельно было произведено отключение дома от подачи газа, а именно перекрыта подача газа на территории домовладения, демонтирован счетчик и соединительные шланги внутри жилого дома. В дальнейшем отопление жилого дома производилось с помощь тепловой дизельной установки.

Представители потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 и ФИО1 просили привлечь ФИО3 к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ, указав, что факт самовольного подключения ФИО3 жилого дома по .............. в .............. к центральному газопроводу методом соединения, выявленный в ходе проверки .............. контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям, данным в настоящем судебном заседании свидетелем ФИО1, являющейся контролером ООО «Межрегионгаз», обслуживающей участок в .............., последней по заданию мастера ФИО1.............. проводилась проверка домов, лицевые счета которых отключены от газа. Собственником жилого дома по адресу: .............. являлся ФИО3 Когда она в начале десятого прибыла по указанному адресу, то увидела стоящего возле серебристой машины ФИО3, которому представилась и объяснила цель визита. ФИО3 отказался сразу запускать ее в домовладение, в связи с чем, она была вынуждена около 30 минут оставаться за пределами двора домовладения. В это время она зафиксировала на фотоаппарат факт соединения газовых труб резиновым шлангом, что видно на имеющихся в материалах дела фотографиях (л.д. 80). После того, как ФИО3 предоставил ей доступ на территорию двора и самого домовладения, указанного подключения уже не было. Таким образом, во дворе дома на газовой трубе, идущей от забора соседнего участка, только что совершенное отсоединение; далее на этой газовой трубе, проходящей за забором по соседнему участку, имелось отключающее устройство (кран), перед краном обрезанный ранее газопровод, соединенный резиновым шлангом, закрепленным на хомутах. Кран был закрыт, при открытии крана газ стал выходить в трубу в том месте, где на фото на л.д. 80 ранее было запечатлено подключение резиновым шлангом. В домовладении она обнаружила двухконтурный котел, а также по тактильным ощущениям поняла, что в доме тепло, батареи теплые, она обследовала кухню и зал, а в третью комнату ФИО3 ее не допустил. Каких-либо приборов безгазового отопления, ею обнаружено не было. При обследовании дома ею установлен демонтаж газового счетчика и части трубы с резьбой, идущей к котлу. После она вызвала аварийную службу, которой было устранено несанкционированное подключение. На территории домовладения ФИО3 отсутствуют несанкционированные подключения, а также устройства, позволяющие открыть или закрыть доступ газа в домовладение. Все указанное находится на территории смежного домовладения. Вместе с тем, несанкционированное подключение, обнаруженное .............. могло быть осуществлено с территории домовладения ФИО3

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, мастер аварийно-диспетчерской службы Минераловодской газовой компании, пояснил, что на основании заявки диспетчера, в связи с сообщением контролера ФИО1 они выехали по адресу: .............., где обнаружили во дворе дома на газовой трубе, идущей от забора соседнего участка, отсоединение; далее на этой газовой трубе, проходящей за забором по соседнему участку выявили отключающее устройство (кран), перед краном обрезанный ранее .............. газопровод был соединен резиновым шлангом, закрепленным на хомутах. Кран был закрыт, при открытии крана газ пошел в трубу. Бригадой сварщиков повторно перед отключающим устройством был обрезан газопровод и поставлена заглушка. Обозрев в судебном заседании имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. 80), ФИО1 пояснил, что к моменту его приезда несанкционированного подключения, зафиксированного на фотографии, уже не было. В указанном месте соединение с газовой трубой, идущей в домовладение ФИО3 было разорвано. При этом, включив кран, он убедился, что газ по трубе поступает в том месте, где на фотографии запечатлено самовольное подключение, было замерено давление. На территории домовладения ФИО3 отсутствуют несанкционированные подключения, а также устройства, позволяющие открыть или закрыть доступ газа в домовладение. Все указанное находится на территории смежного домовладения. Вместе с тем, несанкционированное подключение, обнаруженное .............., могло быть осуществлено с территории домовладения ФИО3, а отключение в течении нескольких минут.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменить по следующим основаниям.

Согласно положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы ФИО3 не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Частью 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действий не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольное подключение к газораспределительным сетям запрещается. Самовольным является подключение к газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от .............. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абзацев 1, 2 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

На основании абз. 5 ст. 32 Закона № 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения, не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Минераловодский городской округ, .............., на основании договора купли-продажи от ...............

В ходе проверки, проведенной контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 и ФИО1.............., был установлен факт самовольного подключения абонентом ФИО3 к центральному газопроводу методом соединения по адресу: Минераловодский городской округ, .............., о чем составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от .............................

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 во вмененном правонарушении подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от .............. серии 26 РР .............., составленным страшим оперуполномоченным ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, согласно которому .............. был выявлен факт самовольного подключения гражданином ФИО3 к системе газораспределения по адресу: Минераловодский городской округ, .............., путем соединения, о чем был составлен акт .............. от ...............

Свидетельствами о государственной регистрации права от .............., серии .............. подтверждается, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от .............. является собственником жилого дома, общей площадью 133,3 кв.м. и земельного участка, площадью 462 кв.м., расположенных по адресу:...............

В соответствии с актом обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от ............................, составленным контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 и ФИО1, в присутствии мастера АДС ФИО1, слесаря ФИО1, абонента ФИО3, .............. на момент посещения домовладения по .............. выявлено подключение к центральному газопроводу методом соединения. В домовладении установлен 2-х контурный котел, ПГ отсутствует. На момент проверки в доме тепло, тепловые пушки отсутствуют, при первоначальном посещении абонент не допустил к обследованию газопровода контролеров и аварийную службу. Давление 200 мм в трубе диаметром 0,25, отсутствует заглушка. На момент посещения домовладения котел не был подключен к газопроводу.

Из акта .............. от .............., составленного контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 и ФИО1, в присутствии мастера РСС ФИО2, ФИО5, следует, что .............. по адресу: ............................ выявлено несанкционированное подключение к газораспределительным сетям методом газосварки трубы диаметром 0,25, давление в трубе 200 мм.

.............. слесарем ОАО «МГК» ФИО2 выполнены работы по отключению домовладения по адресу: .............., методом газосварки трубы диаметром ф 25, что подтверждается актом на отключение от ...............

Согласно заявке .............., принятой аварийно-диспетчерской службой АО «Минераловодская газовая компания» .............. в 12 часов 00 минут от контролера ФИО1 по факту самовольного подключения по адресу: .............., прибывшей на место .............. в 12 часов 10 минут бригадой АДС в составе ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обнаружено, что вводный газопровод диаметром ф 25, ранее отключен методом сварки. Выявлено подключение резиновым шлангом в двух местах вводного газопровода. При открытии крана газ в газопровод поступает. Совместно с представителем ООО «ГРГ» газопровод обрезан методом сварки перед отключающим устройством. Произведена фотофиксация. обмыливанием запорной арматуры, резьбовых соединений сварных стыков и взятием проб ФП-33 .............. наличие газа не обнаружено.

Актом .............. от .............., составленным представителем эксплуатационной организации ФИО1, подтверждается отключение газоиспользующего оборудования методом сварки вводного г/п ф25 перед отключающим устройством.

Показания допрошенных в судебном заседании мировым судьей и судом второй инстанции свидетелей ФИО1 и ФИО1 также свидетельствуют о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Достоверность показаний указанных свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, а также имеющимися материалах дела фотоснимками, на которых зафиксировано в местах произведенного .............. на газовой трубе отсоединения наличие резинового шланга, закрепленного металлическими хомутами: на газовой трубе, идущей во двор по .............. (время фиксации .............. в 10:30) и на этой же трубе, идущей за забором по территории перед отключающим устройством (время фиксации .............. в 11:46). На фотоснимке, произведенном .............. в 12:39 зафиксирована обрезка трубы перед отключающим устройством.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей, не приведено. ФИО3 в ходе рассмотрения дела не отрицалось участие ФИО1 и ФИО1.............. при проведении проверки и отключении газопровода.

Согласно представленной в деле копии решения Минераловодского городского.............. от .............., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам..............вого суда от .............., исковые требования ФИО3 удовлетворены. ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО2 выселены из жилого дома, расположенного по адресу:...............

Данное решение обращено к принудительному исполнению, что подтверждается копией исполнительного листа.

В условиях, когда ФИО3 утверждает, что .............. им был обнаружен факт незаконного подключения газоснабжения, после чего самостоятельно было произведено отключение дома от подачи газа, а именно перекрыта подача газа на территории домовладения, демонтирован счетчик и соединительные шланги внутри жилого дома, приведенные выше документальные доказательства, свидетельствующие о наличии несанкционированного подключения к системе центрального газоснабжения .............., исключают обоснованность доводов ФИО3, согласно которым несанкционированное подключение было осуществлено ранее, проживавшими в домовладении до .............. членами семьи Фомивко.

При этом не имеет правового значения имелись ли у ФИО3, в условиях установленного факта несанкционированного подключения домовладения к системе центрального газоснабжения без установления факта использования такого подключения, иные возможности для отопления домовладения, равно как не имеют правового значения действия ФИО3, направленные при указанных обстоятельствах на подключение домовладения к системе центрального газоснабжения в установленном законом порядке.

Также суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства отсутствия вины ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении доводы последнего и его представителя, что на территории домовладения ФИО3 отсутствуют несанкционированные подключения, а также устройства, позволяющие открыть или закрыть доступ газа в домовладение, поскольку данные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела и свидетельским показаниями, не исключают реальную возможность ФИО3 осуществить со своей территории несанкционированное подключение принадлежащего ему на праве собственности домовладения и его последующее оперативное отключение.

Показаниям свидетеля ФИО7 мировым судьей дана надлежащая оценка.

Представленные административным органом и исследованные судами доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, потому правильно взяты мировым судьей за основу обжалуемого постановления.

Совокупность приобщенных к материалам дела доказательств, свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении, также нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО3 как образующие объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ

Выводы мирового судьи основаны на правильной оценке собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену вынесенного судьей постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4., 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Минераловодского городского суда

..............ФИО2

Копия верна: судья -