Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Дементьева О.А., защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Вершинина И.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Вершинина И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении главы администрации МО «Малопургинский район» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 2 Малопургинского района УР ФИО2 вынес постановление о назначении главе МО «Малопургинский район» УР ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что он в нарушение положений п.1 ч.2 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с момента утверждения административного регламента (14.02.2018) и на момент проверки, проведенной прокуратурой Малопургинского района УР, на странице официального сайта МО «Малопургинский район» не обеспечил размещение перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального жилищного контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1 – Вершинин И.Б. представил жалобу, в которой указал, что ссылка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. на то, что в ст.13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» содержится перечень информации о деятельности органов местного самоуправления, подлежащей размещению в сети «Интернет» не является обоснованной, поскольку указанный перечень содержится в ст.14 указанного Федерального закона. Указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Административный регламент не входит в перечень общедоступной информации, подлежащей обязательному опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных, поскольку не является предметом ведения РФ и субъектов РФ, переданных для осуществления органам местного самоуправления, следовательно, не подлежит обязательному размещению. Также регламент не отвечает признакам документа, подлежащего обязательному размещению в сети «Интеренет», содержащихся в Правилах обязательного размещения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления общедоступной информации о деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, созданной указанными органами или поступившей к ним при осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 №1187-р. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку доводам стороны защиты о том, что согласно п.1.1 Административного регламента он регламентирует исполнение муниципальной функции «Муниципальный жилищный контроль» на территории МО «Малопургинский район» не является документом, информирующем о деятельности органов местного самоуправления. Считает, что Глава МО «Малопургинский район» не является органом, осуществляющим муниципальный контроль. Указанные полномочия Главы района также отсутствуют в ст.22 Устава. Также в материалах дела об административном правонарушении в нарушение требований ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» отсутствует решение прокурора Малопургинского района о проведении проверки по указанному выше факту, решение о проведении проверки не доведено до сведения администрации МО «Малопургинский район» не позднее дня начала проверки. Указанное дает основание полагать, что проверка проведена без соблюдения требований ст.21 Закона «О прокуратуре РФ» и все полученные доказательства не являются допустимыми. Вышеперечисленные обстоятельства дают основания полагать, что обжалуемое постановление подлежит отмене как необоснованное, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании.

Глава администрации МО «Малопургинский район» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – Вершинин И.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Дементьев О.А. полагает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Малопургинский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ЖК РФ, Федеральными законами от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утвержден административный регламент исполнения функции осуществления муниципального жилищного контроля на территории МО «Малопургинский район».

Частью 2 ст.13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

В силу ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанные положения закона позволяют судье прийти к выводу о том, что одной из форм деятельности органов местного самоуправления является муниципальный контроль.

Обязанность по размещению информации о деятельности органов местного самоуправления установлена Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее по тексту – Федеральный закон № 8-ФЗ).

В силу пп.«г» п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит, в том числе, информацию о нормотворческой деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, в том числе административные регламенты, стандарты государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, в силу п.1 ч.2 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обязанность по размещению информации в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, возложена на органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, которые обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети "Интернет" для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов.

Согласно ст.24 Устава муниципального образования «Малопургинский район», размещенного на официальном сайте МО «Малопургинский район» http://malayapurga.ru, глава муниципального образования, как высшее должностное лицо муниципального образования представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования. Глава муниципального образования, как должностное лицо, возглавляющее Администрацию района и исполняющее полномочия главы Администрации района возглавляет Администрацию района на принципах единоначалия, руководит деятельностью Администрации района; представляет Администрацию района в отношениях с населением, органами государственной власти, органами местного самоуправления их должностными лицами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями, организациями, органами территориального общественного самоуправления, обеспечивает защиту интересов Администрации района в судебных органах и органах государственной власти, органах местного самоуправления; организует осуществление Администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики, несёт ответственность перед населением и Районным Советом депутатов за деятельность Администрации района в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь главой муниципального образования «Малопургинский район», на которое возложен муниципальный жилищный контроль, в нарушение положений п.1 ч.2 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не организовал осуществление администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в части обеспечения размещения перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального жилищного контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов. В силу ст.24 Устава муниципального образования «Малопургинский район» глава района ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в связи с чем доводы защитника о том, что глава района не является органом, осуществляющим муниципальный контроль, нахожу не основанными на законе.Доводы защитника о том, что административный регламент не входит в перечень общедоступной информации, подлежащей обязательному опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных, полагаю не имеющими отношения к рассматриваемому делу, т.к. главе МО «Малопургинский район» ФИО1 не вменялось неразмещение в сети «Интернет» административного регламента.

Доводы защитника о том, что проверка проведена прокуратурой Малопургинского района УР без соблюдения требований ст.21 Закона «О прокуратуре РФ» и все полученные доказательства не являются допустимыми, нахожу также не основанными на законе в силу следующего.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2. постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций. Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

Согласно пункту 8 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" в сфере экономики следует сосредоточить усилия, в том числе на надзоре за исполнением законов о предпринимательской деятельности.

С этой целью прокуратурами района на постоянной основе осуществляется мониторинг официального сайта размещения информации о деятельности органов местного самоуправления. При поступлении информации, содержащей в себе доводы о возможном нарушении закона, либо получении указанной информации путем анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, старшими помощниками и помощниками прокурора района на имя прокурора района составляются рапорта, относящиеся согласно Приложению N 1 Приказа Генеральной прокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" к одним из основных видов организационно-распорядительных, информационно-справочных и других документов, в которых указывается информация о возможном нарушении закона и источники ее поступления.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" перечень информации, на основании которой надлежит проводить проверки исполнения законов не является исчерпывающим, основанием для проведения проверки может служить рапорт помощника прокурора, содержащий в себе информацию о возможном нарушении закона и источник ее поступления.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что проверка в том виде, который закреплен в ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором не проводилась. Нарушение законодательства было выявлено в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети, по результатам которого и был составлен рапорт помощника прокурора Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. И именно на основании рапорта помощника прокурора началось проведение проверки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, квалификация мировым судьей действий главы МО «Малопургинский район» ФИО1 по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ является правильной, наказание назначено минимальное в пределах санкции.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 25.09.2018г. необходимо оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 - Вершинина И.Б. - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования «Малопургинский район» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Вершинина И.Б. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ажгихина