Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Усинская ТК» на постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ... №№ от дд.мм.гггг., которым ООО «Усинская ТК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора А... от дд.мм.гггг. №№ ООО «Усинская ТК» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение требований промышленной безопасности, лицензионных требований в области промышленной безопасности, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что:

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пп. «а» п. 5 "Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (ред. от 16.02.2019), земельный участок, на котором расположен участок трубопровода тепловой сети III класса опасности, расположенный на территории г. Усинска РК, не принадлежит ООО «УТК» на праве собственности или ином законном основании;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пп. «б» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», пп. 2 п. 27, п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, допускается эксплуатация участков тепловых сетей с нарушением условий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности №№ от дд.мм.гггг.

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пп. «с» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» отсутствуют (не созданы) резервы финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварии;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пп. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, в отсутствие утвержденной проектной документации либо обоснование безопасности опасного производственного объекта установлены стационарные паровые котлы в котельных №№, №№.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Усинская ТК» (далее Общество) обжаловало его в Усинский городской суд РК. В своей жалобе Общество просит постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ... от дд.мм.гггг. №№ признать незаконным либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что:

- тепловые сети, эксплуатируемые Обществом на праве аренды, размещены на землях МО ГО «Усинск». Оформление прав на земельные участки, занимаемые тепловыми сетями Общества, в силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 г. №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» не требуется;

- ремонт или замена участков тепловой сети не произведены до ноября 2018 г. в связи с отсутствием подрядной организации для выполнения работ. Обществом в период дд.мм.гггг.. было заменено 1124 м. тепловых сетей. Также за совершение данного правонарушения к административной ответственности привлечено должностное лицо - исполнительный директор ООО «Усинская ТК»;

- дд.мм.гггг. исполнительным директором ООО «Усинская ТК» издан приказ № № «О создании резерва материальных и финансовых средств, а также имущества гражданской обороны и защиты персонала от чрезвычайных ситуаций», приказом назначены ответственные лица Общества, контролирующие постоянное наличие указанного в приказе резерва финансовых и материально-технических средств. В подтверждение наличия резерва финансовых средств Обществом предоставлена выписка из лицевого счета ООО «Усинская ТК» за дд.мм.гггг., также у Общества имеется резерв материальных средств;

- Общество эксплуатирует здания и оборудование котельных № № и № № на основании договоров аренды № № от дд.мм.гггг. и № № от дд.мм.гггг. между администрацией МО ГО «Усинск» и ООО «Усинская ТК». При передаче оборудования в аренду, собственником (МО ГО «Усинск») проектная документация на здания вышеуказанных котельных не передавалась. Стационарные котлы, размещенные в зданиях котельных №№ и №№, эксплуатируются в соответствии с Федеральными нормами и правила в области промышленной безопасности, что подтверждается регистрацией котлов, входящих в опасный производственный объект «Группа котельных», в государственном реестре опасных производственных объектов и наличием у ООО «Усинская ТК» действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № № от дд.мм.гггг.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, законный представитель Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение юридическим лицом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Печорского Управления Ростехнадзора ... от дд.мм.гггг. №№ проводилась плановая выездная проверка ООО «Усинская ТК».

дд.мм.гггг. по результатам проверки составлен акт проверки №№, в котором отражены нарушения лицензионных требований: земельный участок, на котором расположен участок трубопровода тепловой сети III класса опасности, не принадлежит ООО «УТК» на праве собственности или ином законном основании; Обществом допускается эксплуатация технических устройств с нарушением условий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности №№, а именно в срок до дд.мм.гггг.. не проведен ремонт или замена участков тепловой сети; у Общества отсутствуют (не созданы) резервы финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварии; в отсутствие утвержденной проектной документации либо обоснование безопасности опасного производственного объекта установлены стационарные паровые котлы в котельных №№, №№

дд.мм.гггг. государственным инспектором Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора .... по факту нарушения ООО «Усинская ТК» указанных лицензионных требований составлен протокол об административном правонарушении №№ по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

дд.мм.гггг. ООО «Усинская ТК» по указанным нарушениям постановлением государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора .... №№ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно пп. «б» п. 5 "Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса).

В соответствии с п. 27, п. 28 Федеральных норм и правил "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, заключение экспертизы может содержать выводы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности №№ при проведении УЗТ выявлены минимальные фактические толщины стенок трубопроводов на участках тепловых сетей от ТК 390 до ...; от ТК 396 до ТК 400 (...); от ТК 161 до ТК 165 ...; от ТК 149 до ТК 139 ...); т/с от ТК 149 до ТК 139 (...); от ТК 216 до ТК 210 (...); от ТК 210 до ТК 169 (...); т/с от ТК 149* до ТК 148 (...); от ТК 385 до ТК 380 ...; от ТК 107 до ...; от ТК 420 до ТК 190 (...); от ТК 387 до ТК 390 (...); от ТК 391 до ТК 344 (...); от ТК 161 до ...; от ТК 58* до д... от ТК 407 до ...; от ТК 398 до ... от ТК 210 до ТК 206 ... т/с от ТК 136 до ... т/с от ТК 118 до ... от ТК 152* до ТК 148 (... т/с от ТК 107 до ... т/с от ТК 4 до ...; от ТК 400 до ...; от ТК 391 до ТК 390 (...); от ТК 206 (...... от ТК 161 до ..., от ЦВК-2 до ТК-1 (...), от ТК 393 до Возейская (...) (... Обществу рекомендовано произвести ремонт или замену указанных участков до дд.мм.гггг. г. Трубопровод городской тепловой сети и промзоны ООО «Усинская ТК» может быть допущен к дальнейшей эксплуатации при условии выполнения рекомендаций, указанных в п. 8 заключения экспертизы.

Как следует из представленных в материалы дела актов приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от дд.мм.гггг. рекомендации, изложенные в заключении экспертизы промышленной безопасности №№, исполнены Обществом не в полном объеме. Соответственно, Обществом допускается эксплуатация участков тепловой сети с нарушением условий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности №№, то есть не выполнены мероприятия, проведение которых в установленный экспертом срок приведет эксплуатируемые тепловые сети в соответствие с требованиями промышленной безопасности.

Доводы Общества о частичной замене тепловых сетей, отсутствии подрядной организации не могут служить обоснованием неисполнения требований Федеральных норм и правил, поскольку, как указывалось ранее, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пп. «у» п. 5 «Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Согласно п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" стационарные котлы устанавливаются в зданиях и помещениях, конструкция которых должна соответствовать требованиям проекта, технических регламентов и законодательства РФ о градостроительной деятельности, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию котлов согласно требованиям законодательства РФ в области промышленной безопасности и настоящих ФНП.

Требования к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, расширению и техническому перевооружению котельных, а также требования к их безопасному содержанию и эксплуатационным характеристикам установлены СП 89.13330 "СНиП II-3, утвержденным Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 944/пр (ред. от 10.02.2017).

Пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" предусматривает, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины Общества в части эксплуатации котельных № № и № № без проектной документации либо обоснования безопасности опасного производственного объекта, поскольку при заключении договора аренды зданий и оборудования котельных проектная документация собственником (МО ГО «Усинск») в адрес ООО «Усинская ТК» не передавалась, суд приходит к мнению, что Общество имело возможность предпринять меры, направленные на разработку проектной документации либо обоснование производственного объекта, приведение указанных объектов опасного производства в соответствие с требованиями законодательства РФ в области промышленной безопасности и Федеральных норм и правил.

Доводы Общества о регистрации указанных стационарных котлов в государственном реестре опасных производственных объектов и наличие у Общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности не могут служить подтверждением того, что помещения котельных № №, № № отвечают требованиям законодательства РФ в области промышленной безопасности и настоящих ФНП, не могут быть признаны обоснованными и судом отклоняются.

Доводы Общества в жалобе, на решение по жалобе на постановление, не вступившее в законную силу, (Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит понятия апелляционная жалоба, текст подателя жалобы: апелляционная жалоба т.2 л.д.22-25) об отсутствии указания в постановлении административного органа на п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» от дд.мм.гггг. №№ не может служить основанием для отмены постановления, поскольку данная ссылка в возражениях на жалобу ООО «УТК» конкретизирует нормативные документы, которыми необходимо руководствоваться.

Как верно указано в жалобе, постановление не содержит требования по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий котельных №№ и № однако в п.4 содержится указание на отсутствие утвержденной проектной документации либо обоснование безопасности опасного производственного объекта. Из чего следует, что административный орган предоставляет ООО «УТК» выбор действия, что также не является основанием для отмены постановления. Исходя из оспариваемого постановления, должностное лицо административного органа, признавая вину Общества в совершении административного правонарушения установленной, указало на нарушение Обществом ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пп. «а» п. 5 "Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", выразившемся в том, что земельный участок, на котором расположен участок трубопровода тепловой сети III класса опасности, расположенный на территории г. Усинска РК, не принадлежит ООО «Усинская ТК» на праве собственности или ином законном основании, и на нарушение пп. «с» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», выразившемся в отсутствии (не создании) резервов финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварии.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении объект – участок трубопроводов тепловой сети зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов дд.мм.гггг. №№, класс опасности III.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закон №116-ФЗ).

Согласно его статьи 2 и приложению 1 к категории опасных производственных объектов относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации\, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тесту – Закон №99-ФЗ).

В пункте 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ закреплено, что лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 8 статьи Закона №99-ФЗ установлено, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 определены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, где в подпункте «а» указано требование о наличии на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Отсутствие документов, подтверждающих соблюдение лицензиатом подпункта «а» пункта 5 вышеуказанного Положения, а также непредставление данных документов лицензирующему органу (в данном случае – Ростехнадзору), расценено административным органом, как нарушение действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Из пункта 5 Приложения №1 к Постановлению Правительства РК от 17.03.2015 N 116 "Об установлении иных случаев (за исключением установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), когда получение разрешения на строительство на территории Республики Коми не требуется при строительстве, реконструкции в границах муниципального образования внутриквартальных тепловых сетей диаметром до 300 миллиметров с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия от мест присоединения к тепловым камерам до объектов капитального строительства с целью технологического присоединения.

Вместе с тем, рассматриваемый объект – участок трубопроводов тепловой сети согласно критериям, установленным подпунктом «б» пункта 2 Приложения №1 Закона №116 является опасным производственным объектом, где характеризующим данный объект является нагрев температуры воды более ...

Кроме того, из буквального толкования указанного нормативно-правового акта субъекта РФ следует, что речь идет о получении разрешения на строительство при строительстве и реконструкции тепловых сетей.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт Республики Коми к опасному производственному объекту – участок трубопроводов тепловой сети не применим.

В связи с чем, доводы жалобы ООО «УТК» не состоятельны.

В соответствии с пп. «с» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен приказ исполнительного директора ООО «Усинская ТК» Гнездило В.С. от 28.02.2019 №216 «О создании резерва материальных и финансовых средств, а также имущества гражданской обороны и защиты персонала от чрезвычайных ситуаций», которым начальник финансово-экономического отдела Ермолаев Д.С. назначен ответственным за создание на 2019 г. резерва финансовых средств в размере 1 030 тыс. рублей для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и проведения мероприятий гражданской обороны на объектах Общества. Фактическое наличие материальных резервов должностным лицом не оспаривается. Как установлено в ходе судебного заседания, представителю проверяющего органа Обществом были предоставлены сведения о наличии на расчетном счете денежных средств в указанном объеме.

Доводы должностного лица о том, что данные резервные средства подлежат выделению на отдельный расчетный счет не нашли своего подтверждения, так как вопрос о порядке создания финансового резерва не регламентирован какими-либо нормативно-правовыми актами.

Таким образом, Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения пп. «с» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» - создало материальные и финансовые резервы, что подтверждается приказом №216 от 28.02.2019, справкой по счету.

Учитывая, что в результате судебного разбирательства не установлено нарушение Обществом пп. «а», пп. «с» п. 5 "Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", указание на данные нарушения подлежит исключению из оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как определено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые при рассмотрении дела об административном нарушении обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно установило, что Обществом допускается эксплуатация участков тепловых сетей с нарушением условий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности №№ от дд.мм.гггг., а также эксплуатация котельных №№, №№ в отсутствие утвержденной проектной документации либо обоснования безопасности опасного производственного объекта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №№ от дд.мм.гггг.; актом проверки №№ от дд.мм.гггг., заключением экспертизы промышленной безопасности №№, актами приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от дд.мм.гггг. и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах ООО «Усинская ТК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора .... №№ от дд.мм.гггг. не имеется.

Доводы жалобы относительно замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд находит не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Эксплуатация ООО "Усинская ТК" опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью не только работникам юридического лица, но и посторонним лицам.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа до ... рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит снижению с целью обеспечения индивидуализации наказания юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридического лица. При этом судом принимается во внимание, что деятельность ООО «Усинская ТК» по теплоснабжению населения является социально значимой, Обществом принимались незначительные меры для устранения допущенных нарушений. Кроме того, обращаясь в суд ООО «УТК» просит, в том числе, заменить штраф на предупреждение, что свидетельствует, о понимании законного представителя Общества об имеющихся нарушениях, выявленных проверкой административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ООО «Усинская ТК» на постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ... от ... №№ удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ... от дд.мм.гггг. №№ о привлечении ООО «Усинская ТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить, исключив из него указание на нарушение ООО «Усинская ТК» пп. «с» п. 5 "Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

Снизить ООО «Усинская ТК» назначенное должностным лицом за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа до ... рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора .... от дд.мм.гггг. №№ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в Усинский ТО Печорского управления Ростехнадзора, ООО «Усинская ТК».

Разъяснить, что данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.М.Брагина