Гражданский кодекс часть 1

12 апреля 2019 г. Судья Красноярского райсуда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ген директора ООО «Русал Ресал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского района Самарской области от 04.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд поступила жалоба ген директора ООО «Русал Ресал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского района Самарской области от 04.03.2019г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № от 25.02.2019 года, в которой он просит освободить ООО «Русал Ресал» от административного наказания по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. В жалобе указывают, что рассмотрение дела об административном правонарушении в мировом суде проходило без участия представителя ООО «Русал Ресал» не по причине нежелания являться в судебное заседание, а в связи с тем, что представитель юридического лица находился в служебной командировке, по этой же причине не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Согласно приказу от 01.09.2018 года «О консервации оборудования, зданий, сооружений в связи с остановкой производства «ООО Русал Ресал» пгт Новосемейкино и ф-ла ООО «Русал Ресал» в пгт. Алексеевка, и акта о производственной консервации оборудования входящего в ОПО, расположенных на площадке ООО «Русал Ресал» пгт. Новосемейкино производство остановлено, негативные воздействия на окружающую среду объект не осуществляет, а именно отсутствуют выбросы загрязняющих веществ в воздух от стационарных источников. Отходы производства на полигоне «Южный» не размещаются. Считают, что совершенное деяние (несвоевременная оплата административного штрафа с опозданием на несколько часов) не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным и для освобождения от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

От представителя заинтересованного лица Управления Росприроднадзора ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Русал Ресал» ФИО3 поддержала изложенные доводы жалобы, уточнила основания обжалования постановления, просила учесть, что на 2 дня юридическое лицо просрочило срок оплаты административного штрафа, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление, вынесенное мировым судьей 04.03.2019г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно оценил все доказательства, подтверждающие вину юридического лицу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Все доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для принятия решения о наличии состава административного правонарушения в действиях юридического лица и назначении наказания.

Суд не соглашается с доводами представителя юридического лица в части того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Сумма неоплаченного своевременно штрафа в доход государства составляет 100 000 рублей.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, поскольку данное правонарушение не относит к числу малозначительных с учетом характера совершенного правонарушения, суммы штрафа не поступившего своевременно в бюджет, отсутствие исполнительской дисциплины. При наличии неблагополучной финансовой обстановки юридическое лицо ООО «Русал Ресал» не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, не обращалось с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа.

Суд при рассмотрении жалобы не установил нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского района Самарской области от 04.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Русал Ресал» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Русал Ресал» ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.А. Селякова