Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе Акционерного общества «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» на решение от 28.12.2018года и по жалобе на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2№ от 13.11.2018 года о назначении административного наказания по ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, в отношении АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2- № от 13.11.2018 года АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000рублей.(л.д.4)

Из мотивированной части вышеуказанного постановления от 13.11.2018года по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 11:00 по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», совершило нарушение п. ПДД РФ, а именно: ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ(выдержка из КоАП РФ: «Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и(или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо» (л.д. 4 подлинное постановление по делу об административном правонарушении исследовалось в суде).

Будучи не согласным с указанным постановлением № от 13.11.2018 года АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» в лице защитника обратилось в жалобой в отдел по исполнению административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковником полиции ФИО3 от 28.12.2018года жалоба защитника АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» была оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление должностного лица без изменения.(л.д. 5, подлинное обозревалось в суде).

Не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением должностных лиц генеральный директор АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд М.о. с жалобой (л.д.1-2), в которой просит суд признать незаконным решение УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.12.2018года и постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району от 13.11.2018года, отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» полностью поддержала доводы, изложенные в поданной Обществом жалобы и просила суд ее удовлетворить в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району и УГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, обозрев в судебном заседании подлинные административные материалы по факту административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ в отношении АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс»,суд считает, что жалоба Общества является обоснованной и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п.п 4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а в соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении, на основании которого оно вынесено, должны содержать изложение события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.11.2018года, составленного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО5 Е.Н. в отношении АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс»(л.д.46, подлинник в административном материале), содержатся сведения, что АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», являясь юридическим лицом, осуществило погрузку в <данные изъяты> в превышением допустимой нагрузки на ось согласно акта № на 5,5% без специального разрешения, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г № 272, Федеральным законом от 08.11.20017г № 257 ФЗ, Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014года №7, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

Однако, в постановлении начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2- № от 13.11.2018 года, на основании которого АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000рублей, отсутствуют сведения о событии совершенного правонарушения, а именно: из протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.11.2018года следует, то выявленное правонарушение имело место быть <дата> в 11час.00мин. по адресу: <адрес>л.д.46), а в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении дата выявленного правонарушения указана 07.11.2018года в 11час.00мин.(л.д.4)

В оспариваемом постановлении должностного лица также не отражены пункты ПДД РФ, за нарушение которых было подвергнуто АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» административному наказания в виде штрафа в размере 250000рублей, не содержится данных о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя.

Кроме того, из вышеуказанного административного материала и постановления № от 13.11.2018 года следует, что перед принятием оспариваемого постановления должностным лицом не были разъяснены права защитнику правонарушителя, не получено объяснение законного представителя Общества по факту совершенного правонарушения, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Однако, из подлинного административного материала, которое обозревалось в суде следует, что <дата> водителем <данные изъяты>ФИО6 были даны письменные объяснения сотрудникам ОГИБДД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что загрузка его автомобиля осуществлялась под самоконтролем водителя. Факт отсутствия перегруза массы на вышеуказанном автомобиле на дату загрузки 22.10.2018года подтверждается актом от 22.10.2018года. Данные доказательства не опровергнуты в суде заинтересованными лицами и подтверждаются материалами административного дела и копией акта(л.д.28). Должностными лица при разрешении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности вышеуказанные факты не были проверены в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд считает, что расположение груза на вышеуказанном транспортном средстве АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» осуществлялось надлежащим образом в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и ч. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», а также в соответствии с договором о транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.01.2018года и договором заявкой № от 18.10.2018года.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не исследованы, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и неполно, обстоятельства, необходимые для правильной юридической оценки действий Общества не выяснены, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2018года и решение должностного лица от 28.12.2018года подлежат отмене, как принятые с нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку на момент принятия настоящего постановления истек срок давности привлечения АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел(правонарушение имело место 22.10.2018года-срок привлечения к административной ответственности 2 месяца), то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2- № от 13.11.2018 года, на основании которого АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000(двести пятьдесят тысяч)рублей и решение Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковником полиции ФИО3 от 28.12.2018года - отменить, производство по данному административному делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в десятидневный срок.

Судья З.В. Шиканова