Гражданский кодекс часть 1

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К., при секретаре Верясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Татэнерго» на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Татэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что в ходе выездной проверки с отбором проб промышленных выбросов выявлена невозможность проведения отбора проб (замеров) с источников загрязнения атмосферы №, 0003, 0004 (дымовые трубы) ввиду невозможности определения аэродинамических показателей (пробоотборные отверстия расположены сразу после вентилятора на изгибе), что является нарушением ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 и п.3.1 ПНД Ф 12.1.2-99. Кроме этого, согласно представленным «Заинская ГРЭС» план-графику контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса, включенного в Разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №В.Г7.14.17.59, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, протоколам лабораторных исследований (испытаний) и иным документам в 2018 году установлен факт не проведения производственного контроля нормативов ПДВ на источниках загрязнения атмосферы №№, 0006, 0014, 0015, 0020 по вредным (загрязняющим) веществам: азот диоксид, азот оксид, гидразин гидрат.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Татэнерго» обратился в суд с жалобой, указав в ней, что конструктивные особенности газоходов Заинской ГРЭС таковы, что прямолинейные участки с заданным соотношением диаметра и длины отсутствуют. В филиале АО «Татэнерго» «Заинская ГРЭС» на каждом газоходе оборудовано по 4 точки отбора и при проведении производственного контроля проводится необходимое количество замеров для получения «близких по значению результатов» (минимум 3). На Заинской ГРЭС контроль промышленных выбросов ведется в соответствии с государственными и отраслевыми стандартами следующим образом: замеры показателей концентраций загрязняющих веществ ведется в 4 точках отбора проб на каждом газоходе, а объем дымовых газов определяется расчетным методом по расходу топлива и содержанию кислорода. Источниками загрязнения атмосферы №№ и 0006 являются дымовые трубы котлов ПК-47-1 и ДКВР-10 соответственно котельной собственных нужд. В связи с тем, что данные котлы с ДД.ММ.ГГГГ выведены из эксплуатации ввиду их технического состояния и нецелесообразности использования, необходимость в проведении контроля выбросов на ИЗА №№ и 0006 отсутствует, и данные источники не включены в программу производственного экологического контроля Заинской ГРЭС. Источниками ИЗА №№, 0015, 0020 являются вентиляционные трубы емкостей с гидразин-гидратом и аммиаком с гидразинных 1 и 2 очереди и склада гидразина, расположенных в химическом цехе, при закачке и хранении. В связи с отсутствием практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, а именно: отсутствием доступа к источнику ввиду конструктивных технологических особенностей, выбросы от данных источников определяются расчетным методом. План-графиком контроля стационарных источников выбросов контроль на данных ИЗА №№, 0015, 0020 осуществляется 1 раз в год расчетным методом, результаты расчетов выбросов по итогам 2018 года зафиксированы в журнале контроля выбросов расчетным методом, о чем имеется соответствующая запись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «Татэнерго» - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании дала пояснения, в целом аналогичные доводам, изложенным в тексте жалобы, просила постановление отменить.

Представитель Управления Росприроднадзора по РТ – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что в связи с имеющимися незначительными процессуальными нарушениями он не возражает против отмены постановления и возврата материала на новое рассмотрение.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В нарушение вышеуказанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушений, также как и в постановлении о назначении административного наказания не указано точное место совершения юридическим лицом административного правонарушения. Должностное лицо при описании фабулы административного правонарушения, ограничилось лишь указанием адреса проверяемого юридического лица – <адрес>, тогда как, где именно присутствуют выявленные нарушения в виде невозможности проведения отбора проб (замеров) с источников загрязнения атмосферы (в каком городе и по какому адресу, на каком предприятии), ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о значении административного наказания, в фабуле административного правонарушения не указано.

Это свидетельствует о том, что должностное лицо не установило точный адрес (место) совершения административного правонарушения, что прямо противоречит ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении кроме прочего объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела, в том числе и в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением не опровергается довод представителя АО «Татэнерго» о том, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в нарушение ч.2 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не заслушивало объяснение представителя АО «Татэнерго» и не предоставило возможности представителю АО «Татэнерго» дать эти объяснения. Данный вывод подтверждается самим постановлением, в котором отсутствуют сведения о данных представителем АО «Татэнерго» объяснениях, а также отсутствует отметка о том, что при рассмотрении дела представитель АО «Татэнерго» отказался от дачи объяснений.

Кроме этого, исходя из смысла ч.2 ст. 26.2, а также ч. ч. 2, 4, 6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приложенные к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике, также как и сам протокол об административном правонарушении. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

В соответствии с ч.ч. 1,2,5 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

После поступления в суд жалобы представителя АО «Татэнерго», судьей в адрес административного органа был направлен запрос о предоставлении дела об административном правонарушении. На указанный запрос в адрес суда не направлен оригинал дела об административном правонарушении № в отношении АО «Татэнерго».

Таким образом, для возможности всестороннего и полного рассмотрения жалобы, суду необходим также оригинал протокола об административном правонарушении, оригинал протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ имеющихся в деле в виде незаверенных копий, а подлинники данных процессуальных документов в деле отсутствуют. Кроме того, приложенные копии фотографий к копиям материала дела также являются неразборчивыми и неинформативными, что существенно препятствует рассмотрению жалобы в полном объёме. В этой, связи оригиналы фотографий с места нарушения, содержащие время, дату, место и адрес предполагаемого нарушения при рассмотрении дела также является обязательным.

Исходя из имеющихся в деле материалов предпологается, что должностное лицо рассмотрело дело в отношении АО «Татэнерго» по копии протокола об административном правонарушении, копии протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта отбора проб, не приняв во внимание, что законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрено, также как и то, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Соответственно, протокол об административном правонарушении представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.

С учетом того, что осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу, производился в отсутствие понятых, наличие видеоматериалов, подтверждающих, что осмотр производился с применением видеозаписи, является обязательным. Однако, данное обстоятельство не принято во внимание должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, наличие этих видеоматериалов не проверялось, сами видеоматериалы при рассмотрении дела не осматривались.

Кроме этого, приложенные к делу копии фотоматериалов не подписаны, а также не указано, приложением к какому документу они являются и в ходе какого процессуального действия получены эти фотоматериалы.

Акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе противоречивые сведения. Так, в приложении к акту указано, что отбор проб на источниках выбросов 0001-0006 не производился. Вместе с тем, в том же приложении к акту указано, что пробы помещены в сосуды и тару для транспортировки и пронумерованы, а также указан пункт доставки проб, а в пункте 14 акта указано, что отбор проб произведен согласно НД ПНД Ф 12.1.1-99, ПНД Ф 12.1.1.-99. С учетом того, что АО «Татэнерго» предъявлена невозможность проведения отбора проб с источников загрязнения атмосферы, указанные противоречия в акте и в приложении к акту отбора проб являются существенными, однако не устранены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы должностного лица о совершения АО «Татэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных и на неполно исследованных доказательствах с нарушением предусмотренной законом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому АО «Татэнерго» административному правонарушению, не истек.

С учетом этого, дело об административном правонарушении надлежит направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания АО «Татэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан

Судья Гильфанов Б.К.