Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канина Е.В. на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. НОМЕР от ДАТА, которым заместитель председателя Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Администрации города Новоалтайска, председатель комитета Администрации г.Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству Канина Е.В. , ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, зарегистрирована по адресу: АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР, составленному ДАТА главным специалистом - экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Миненок И.В., ДАТА заместитель председателя Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Администрации города Новоалтайска, председатель комитета Администрации г.Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству Канина Е.В. допустила необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки ООО «Стекло Технологии» по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе. По протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДАТАНОМЕР по итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по заявке НОМЕР ООО «Стекло Технологии» отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно: в нарушение части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ представлена недостоверная информация в отношении значений конкретных показателей товара – светильник светодиодный уличный, консольный. Тип 2 (значения показателей «Общий световой поток после вторичной оптики, (фактически), лм - 13000», «Номинальная мощность, Вт - 100», «Световая отдача светильника (фактически), лм/Вт - 136»), что не соответствуют действительности, поскольку световая отдача к измеренной потребляемой мощности 13000лм/100вт = 130 лм/вт, а не 136 лм/вт по ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе НОМЕР от ДАТА подписан, в том числе, Канина Е.В. , действия которой квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, которое получено Канина Е.В. ДАТА (л.д. 22-23), жалоба на постановление направлена в Центральный районный суд г. Барнаула ДАТА (из которого по подведомственности поступила в Новоалтайский городской суд Алтайского края), то есть с соблюдением установленного 10-дневного срока на обжалование.

В жалобе Канина Е.В. просит состоявшееся по делу постановление отменить как незаконное. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку указанный ООО «Стекло Технологии» показатель - «Световая отдача светильника (фактически), лм/Вт 136», является недостоверным, в связи с чем действия комиссии по отклонению заявки являются законными и обоснованными.

В судебном заседании Канина Е.В. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Законный представитель ООО «Стекло Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому информация, указанная в заявке ООО «Стекло Технологии», содержала все сведения, установленные частью 3 статьи 66 Федерального закон № 44-ФЗ, и полностью соответствовала требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.

Представитель Администрации г. Новоалтайска Пальчик Е.С. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление - отменить. При этом пояснила, что из представленной ООО «Стекло Технологии» заявки следует, что 13000 лм (световой поток)/ 100 Вт (мощность) = 136 (световая отдача) лм/Вт, однако, данное значение не соответствует действительности и светильников с такой световой отдачей при указанном световом потоке и мощности не может существовать, поскольку 13000 лм (световой поток)/ 100 Вт (мощность) = 130 лм/Вт, следовательно, участником закупки предоставлена недостоверная информация

Судья считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав Канина Е.В. , представителя администрации г. Новоалтайска Пальчик Е.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

07.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение и документация электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту линий наружного освещения города Новоалтайска. Согласно аукционной документации требованием заказчика является выполнение на условиях контракта работ по капитальному ремонту линий наружного освещения города Новоалтайска в соответствии с описанием объекта закупки и локальной сметой. В описании объекта закупки указаны три типа светильников светодиодных уличных консольных, отличающихся между собой по светотехническим показателям и габаритным размерам. Аукционной комиссией заказчика 25.09.2018 рассмотрены первые части заявок на участие в данном аукционе. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.09.2018 поданы 8 заявок, 3 из которых отклонены по основаниям, изложенным в протоколе. В частности, отклонена заявка ООО «Стекло Технологии» в связи с тем, что не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, в составе заявки участника закупки представлена недостоверная информация в отношении значений конкретных показателей товара, предусмотренного документацией об электронном аукционе (пункт 5.2 Раздела V документации об аукционе в электронной форме): светильник светодиодный уличный, консольный. Тип 2 (значения показателей «Общий световой поток после вторичной оптики, (фактически), лм - 13000», «Номинальная мощность, Вт - 100», «Световая отдача светильника (фактически), лм/Вт - 136»). В качестве основания отказа указан пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ). К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесены, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ). На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться определенными правилами. Так, описание объекта закупки должно носить объективный характер. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (части 1 и 4 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ). Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Федерального закона № 44-ФЗ, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Из положений статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги). В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. В части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар. Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. При этом, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 67 Федерального закона, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается. Из системного толкования изложенных положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что под конкретными показателями понимаются указываемые участником электронного аукциона в первой части заявки значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации.

Из аукционной документации следует, что заказчиком в документации об электронном аукционе, кроме прочих, были установлены показатели «светильник светодиодный уличный, консольный. Тип 2»: - Световая отдача светильника (фактически): не менее 100 лм/Вт; - Номинальная мощность не более 112 Вт; - Общий световой поток после вторичной оптики, (фактически) не менее 12800 лм. В составе своей заявки ООО «Стекло Технологии» предложен товар «светильник светодиодный уличный, консольный. Тип 2» Россия, со следующими значениями вышеуказанных показателей: - Световая отдача светильника (фактически): 136 лм/Вт; - Номинальная мощность 100 Вт; - Общий световой поток после вторичной оптики, (фактически) 13000 лм.

Судья приходит к выводу о том, что спорная заявка содержала технические и качественные показатели товара, используемого для выполнения работы или оказания услуги, соответствующие требованиям технического задания аукционной документации, что является достаточным и соответствующим требованиям документации об аукционе и требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. Как следствие, основания для отклонения заявки ООО «Стекло Технологии» у аукционной комиссии заказчика отсутствовали.

Требование о соответствии заявки "ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS 62722-2-1:2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Светильники. Часть 2-1. Частные требования к характеристикам светильников со светодиодными источниками света" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2014 N 1567-ст) не установлено документацией об аукционе. Кроме этого, согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS световую отдачу светильников определяют как отношение измеренного светового потока светильника при установившемся тепловом режиме к измеренной потребляемой электрической мощности Значение световой отдачи должно быть не менее 90% нормируемой световой отдачи светильника. Указанные значения могут быть известны только после проведения испытаний конкретного светильника. Однако, в материалы дела не представлена информация о проведении указанных испытаний. При этом, документация о закупке не содержит требование к характеристике «световой поток светильника при установившемся тепловом режиме» (установлена характеристика общий световой поток после вторичной оптики), а также не содержит характеристики «потребляемая электрическая мощность». Аукционная документация не содержит рекомендаций или указаний относительно расчетного способа определения световой отдачи светильника с применением соответствующих формул. В целом, доказательства несоответствия отклоненной первой части заявки участника закупки требованиям аукционной документации в материалы дела не представлены.

Таким образом, Канина Е.В. , будучи заместителем председателя комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Администрации города Новоалтайска, председателем комитета Администрации г.Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству и, как следствие, должностным лицом, ответственным за установление соответствия заявок, поданных на участие в электронном аукционе НОМЕР, требованиям документации об электронном аукционе и законодательству РФ о контрактной системе, приняла незаконное решение о признании заявки ООО «Стекло Технологии» не соответствующей требованиям аукционной документации, подписав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДАТАНОМЕР.

Указанные обстоятельства и вина Канина Е.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, распоряжением НОМЕРр от ДАТА «Об утверждении Положения о Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Администрации города Новоалтайска»; Документацией об аукционе в электронной форме, утвержденной распоряжением Администрации города Новоалтайска НОМЕРр от ДАТА; распоряжением НОМЕРр от ДАТА «Об утверждении состава Единой комиссии аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту линий наружного освещения города Новоалтайска»; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме НОМЕР от ДАТА; заявкой на участие НОМЕР от ДАТА, с согласием; протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от ДАТА, иными материалами дела.

Административное наказание Канина Е.В. определено в соответствии с требованиями закона. Основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

Статьей 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

В пункте 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Таким образом, в случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, независимо от наличия (отсутствия) обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Из локальной сметы следует, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 080 000 рублей, от которых 1% составляет 80 808 рублей. Соответственно, размер административного штрафа в сумме 30 000 рублей определен в соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не допущено, основания для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канина Е.В. оставить без изменения, жалобу Канина Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Е.Н. Барышников