Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.07.2020,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 19.02.2020, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 19.02.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В постановлении от 19.02.2020 указано, что решением Пензенского УФАС России от 22.10.2019 по делу № в действиях АО «Гидромаш-Групп», выразившихся в несоблюдении требований Положения о закупках, установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

0101.2017 между АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 3 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать Заказчику услуги спецтехникой в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Заявками, в которых указываются места оказания услуг, их объем и цена, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) определены наименование, характеристика и стоимость услуг, а именно:

№	Наименование услуги	Объем оказанных услуг	Единица измерения	Цена за единицу измерения (без НДС)	Стоимость, руб.
1	Работа легкового автомобиля		Час	550
2	Работа грузового автомобиля Газель, длина кузова 3 м.		Час	650
3	Работа экскаватора погрузчика (трактор с куном)		Час	1600
4	Работа автомобиля с краном манипулятором (эвакуатор)		Час	1600
5	Работа автокрана 16-25 т.		Час	2100
6	Работа самосвала 15 т.		Час	1300
Итоговая стоимость работ

Пунктом 2.1 договора от 01.01.2017 № 3 установлено, что срок действия договора – с даты подписания сторонами до 31.03.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до момента его окончания, договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год (п. 2.2 договора).

Согласно представленным в антимонопольный орган платежным поручениям в 2017 году ИП ФИО2 оказано услуг по договору на сумму 2 913 632,73 руб.

Из представленных актов выполненных работ и платежных поручений следует, что в 2018 году ИП ФИО2 оказано услуг по договору на сумму 3321 075,01 руб.

В 2019 году ИП ФИО2 оплачено услуг на сумму 1190 850 руб.

Из представленных документов и информации следует, что аналогичные услуги оказывались ИП ФИО2 по договору на оказание услуги специализированной техникой № б/н от 05.08.2016 (срок действия до 30.09.2016), а также по договору на оказание услуги специализированной техникой № 2 от 01.10.2016 (срок действия до 31.12.2016).

Пунктом 5.2 Положения о закупке (в редакции, действовавшей в период проведения закупки) предусмотрено, что в случае отсутствия прямо предусмотренных иными пунктами настоящего Положения оснований, закупка любой продукции должна производиться путем запроса ценовых котировок либо проведения открытого запроса предложений, в том числе запроса предложений с ограниченным участием.

Выбор иного способа закупки возможен:

- в случая, прямо предусмотренных действующим законодательством,

- в случаях, предусмотренных настоящим Положением,

при наличии решения, приказа (распоряжения) руководителя Заказчика о проведении закупки определенным способом.

В силу п. 7.1 Положения о закупке, в зависимости от инициативной стороны закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному поставщику (подрядчику, исполнителю) либо принятия предложения о заключении договора от одного поставщика (подрядчика, исполнителя) без рассмотрения конкурирующих предложений. Решение о выборе поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается руководителем Заказчика, профильным директором либо руководителем структурного подразделения, ответственного за проведение закупок, на основании информации Заказчика о проведенном анализе рынка.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика установлены в п. 7.2 Положения о закупке.

Подпунктом 12 п. 7.2 Положения о закупке предусмотрено, что проведение процедуры закупки у единственного поставщика без использования конкурентных процедур закупки может осуществляться в случае, если процедура закупки была признана несостоявшейся и Положением предусмотрена возможность заключения договора с единственным участником процедуры закупки.

09.06.2016 заказчиком – АО «Гидромаш-Групп» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31603762726 о проведении запроса котировок на оказание услуг транспорта с экипажем.

Начальная (максимальная) цена договора – 727 163,2 руб.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) – 17.06.2016 17.00.

Дата и время рассмотрения и оценки котировочных заявок (по местному времени заказчика) – 20.06.2016 10.00.

В соответствии с ч. 4 «Техническое задание» закупочной документации, поставке подлежали следующие транспортные средства:

1. Легковой автомобиль 1 шт.

2. Грузовой автомобиль ГАЗ 330232, длина кузова 3 м. 1 шт.

3. Трактор МТЗ 82 с куном 1 шт.

4. Автовышка с высотой подъема 22 м. 1шт.

5. Автомобиль с краном манипулятором (эвакуатор) 1 шт.

6. Автокран 16-25 т. 1 шт.

7. Самосвал 15 т. 1 шт.

Согласно протоколу № от 21.06.2016 рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг транспорта с экипажем, размещенному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 21.06.2016, до окончания срока подачи котировочных заявок (17.06.2016) в адрес заказчика заявок не поступало, закупочной комиссией АО «Гидромаш-Групп» принято решение запрос котировок продлить.

В соответствии с новой редакцией извещения о проведении закупки, дата и время окончания подачи заявок установлены 30.06.2016 17.00.

Дата и время рассмотрения и оценки котировочных заявок (по местному времени заказчика) 01.07.2016 10.00.

Протоколом № от 06.07.2016 рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг транспорта с экипажем, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.11.2016 установлено, что до окончания срока подачи котировочных заявок (30.06.2016) в адрес заказчика заявок не поступало, закупочной комиссией АО «Гидромаш-Групп» принято решение признать торги несостояшимися, при необходимости заключить договор с единственным поставщиком.

При этом в соответствии с п. 9.3.11 Положения о закупке в случае, если не подано ни одной котировочной заявки, Заказчик вправе:

1. принять решение о проведении процедуры закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при этом договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) должен быть заключен на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса ценовых котировок, и цена заключенного договора не должна превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении запроса ценовых котировок или осуществить повторное проведение процедуры закупки путем запроса ценовых котировок. При повторном проведении закупки Заказчик вправе изменить условия исполнения договора;

2. принять решение о проведении повторной процедуры закупки путем запроса ценовых котировок, при необходимости с изменением условий проводимого запроса ценовых котировок, препятствующих созданию конкурентной среды;

3. принять решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя.

Таким образом, Положением о закупке предусмотрена возможность заключения договора с единственным поставщиком в случае, если процедура закупки была признана несостоявшейся. В таком случае договор с единственным поставщиком должен быть заключен на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса ценовых котировок, и цена заключенного договора не должна превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении запроса ценовых котировок.

При этом договор от 01.01.2017 № 3 заключен на иных, чем предусмотрено извещением о проведении закупки условиях, а именно, сторонами

- изменен объем услуг, подлежащих оказанию: спецификация к Договору не содержит единицы спецтехники «Автовышка с высотой подъема 22 м.»;

- изменен срок действия договора: согласно пп. 2.1-2.2 проекта договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2016. Начало оказания Услуг устанавливается в соответствии с настоящим договором.

В силу пп. 2.1-2.2 договора от 01.01.2017 № 3, срок действия договора – с даты подписания сторонами до 31.03.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до момента его окончания, договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год (п. 2.2 Договора).

- изменено условие о цене договора: согласно пп. 5.1-5.2 договора от 01.01.2017 № 3, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется в Спецификации/Заявках (без НДС). Стоимость Услуг включает в себя сумму расходов Исполнителя, связанных с оказанием Услуг.

Таким образом, АО «Гидромаш-Групп» проигнорированы требования п. 9.3.11 Положения о закупке.

Положением о закупке предусмотрена возможность внести изменения в договор при его заключении и исполнении.

Так, п. 14.7 Положения о закупке установлено, что Заказчик по согласованию с участником вправе изменить первоначальную цену договора соответственно изменяемому объему продукции, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением объема закупаемой продукции заказчик обязан изменить:

- предусмотренный договором объем закупаемой продукции. При увеличении объема закупаемой продукции Заказчик по согласованию с участником вправе изменить первоначальную цену договора соответственно изменяемому объему продукцию, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением объема закупаемой продукции заказчик обязан изменить цену договора указанным образом;

- сроки исполнения обязательств по договору, в случае, если необходимость изменения сроков вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или просрочкой выполнения Заказчиком своих обязательств по договору;

- цену договора:

а) путем ее уменьшения без изменения без изменения иных условий исполнения договора,

б) в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 14.7 Положения о закупке,

в) в случае инфляционного роста цен на основании показателей прогнозного индекса дефлятора, публикуемого Министерством экономического развития Российской Федерации либо другими источниками информации, заслуживающими доверия, - в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифом),

г) в случае заключения договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Таким образом, Положение о закупке не предусматривает произвольное изменение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, цены договора, а содержит указание на конкретные случаи, при которых такие изменения могут быть внесены.

В силу ст. 1 Закона о закупках, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 1.4 Положения о закупке АО «Гидромаш-Групп» установлено, что при закупке товаров, работ, услуг Заказчик руководствуется следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

- обеспечение эффективного использования средств Заказчика;

- соблюдение планирования потребности в продукции;

- разумного выбора наиболее предпочтительных для Заказчика предложений;

- развития добросовестной конкуренции;

- создание условий для своевременного и полного обеспечения нужд Заказчика качественной продукцией на выгодных условиях.

Установлено, что заключенный между АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2 договор не содержит условия о неизменности цены договора, при этом предусматривает пролонгацию договора на каждый следующий календарный год. Указанное обстоятельство в результате позволило существенно увеличить цену договора: в период с 2017 по 2019 г.г. ИП ФИО2 оплачено оказанных услуг на сумму 7425557,74 руб. (при первоначально установленной начальной (максимальной) цене договора 727163,2 руб.). В свою очередь условие о пролонгации договора фактически исключило возможность участия в закупках АО «Гидромаш-Групп» услуг транспорта с экипажем для других исполнителей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженного в информационном письме от 16.02.2001 № 59 (пункт 10), автоматическое продление договора означает, что фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Из изложенной позиции следует, что продление срока действия договора, подразумевающее приобретение заказчиком нового количества товаров, работ, услуг, фактически представляет собой новую закупку у единственного контрагента. При этом Положением о закупке АО «Гидромаш-Групп» не предусмотрена возможность пролонгации в перечне случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных процедур закупки.

Таким образом, включение условия о пролонгации договора, заключенного между АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2, осуществлено в отсутствие на то правовых оснований.

Условие о пролонгации договора фактически исключает доступ к закупкам АО «Гидромаш-Групп» для других исполнителей и влечет создание необоснованных преимуществ единственному хозяйствующему субъекту по отношению к лицам, в равной мере способным оказать требуемую заказчику услугу, что, в свою очередь, влечет (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

ФИО4 считает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Договор от 01.01.2017 на оказание услуг специализированной техникой № 3 между АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2, о котором идет речь в обжалуемом постановлении, заключен в г. Кузнецке Пензенской области, соответственно вменяемое ФИО4 Управлением правонарушение совершено на территории г. Кузнецка, в связи с чем настоящее заявление подлежит рассмотрению в районном суде.

Основания, по которым заявитель не согласен с постановлением.

1. В обжалуемом постановлении Управление ссылается на решение УФАС по Пензенской области от 22.10.2019 по делу №, которым в действиях АО «Гидромаш-Групп», выразившихся в несоблюдении требований Положения о закупках, установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Однако в том, что такое решение было вынесено, заявителю было не известно, что подтверждается журналом входящей корреспонденции. Таким образом, Управление нарушило положение законодательства, обязывающие его направить решение в адрес АО «Гидромаш-Групп».

2 В обжалуемом постановлении Управление указывает о нарушении АО «Гидромаш-Групп» Положения о закупке, а именно: при заключении договора от 01.01.2017 на оказание услуг специализированной техникой № 3 между АО «Гидромаш-Групп» и ИП «ФИО2 были внесены изменения в условия договора. Закупочная процедура была признана несостоявшейся ввиду отсутствия заявок на участие в закупках. После чего был заключен договор с ИП ФИО2 (не в раках закупочной процедуры) на оказание услуг специализированной техникой от 05.08.2016, в дальнейшем был заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 2 от 01.10.2016, после окончания срока действия которого был заключен договор от 01.10.2017.

Из смысла всей установочной части обжалуемого постановления усматривается нарушение со стороны АО «Гидромаш-Групп» своего Положения о закупке: договор, заключенный с единственным поставщиком не соответствует итоговой стоимости и сроку действия конкурсной документации, размещен после проведения закупки, признанной несостоявшейся ввиду отсутствия заявок участников закупки. Однако, при квалификации административного правонарушения, вменяемого заявителю, Управление допустило грубейшую ошибку.

В соответствии с ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ наказание в виде штрафа наступает за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Как видно из обжалуемого постановления, факт неразмещения соответствующей информации в ЕИС Управлением не установлен и не устанавливался в процессе проведения административного расследования в отношении АО «Гидромаш-Групп».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ заключается в бездействии, а в установочной части обжалуемого постановления Управление вменяет ФИО4 действия, выразившиеся в нарушении Положения о закупках АО «Гидромаш-Групп», регламентирующих порядок заключения договора с единственным поставщиком.

Таким образом, Управлением неправильно квалифицировано вменяемое административное правонарушение при обнаружении признаков нарушения порядка заключения договора с единственным поставщиком Управление в конечном итоге привлекает заявителя к ответственности за неразмещение соответствующей информации в ЕИС.

При этом согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной истсеме в случае, если это предусмотрено положением о закупке. Положение о закупке АО «Гидромаш-Групп» не предусматривает такую обязанность. Очевидно, что ФИО4 никаким образом не может быть объектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Исходя из смысла п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в данном случае переквалификация невозможна.

3. В обжалуемом постановлении Управление ошибочно указывает место совершения правонарушения – г. Пенза, в то время как юридический и фактический адрес место нахождения АО «Гидромаш-Групп» - <...>, объекты теплоснабжения, для обслуживания которых заключались договора с ИП ФИО2 также находятся в г. Кузнецке.

Время совершения правонарушения – с 01.01.2017 по 31.07.2019.

Извещение о проведении конкурентной закупки публикуется Организатором закупки в соответствии со сроками, регламентированными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ст. 3.2) и Положением о закупке.

Таким образом, время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ не может быть определено периодом, поскольку вменяемое правонарушение не является длящимся и считается совершенным в день, следующий за последним днем срока, отведенного для размещения соответствующей информации в ЕИС.

Договора со ФИО5 был заключен 01.01.2017, соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ истек в 2018 году.

4. Кроме того, Управлением в адрес ФИО4 не направлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, уведомление о рассмотрении дела 19.02.2020 также не направлялось, заявитель получил только постановление от 19.02.2020 о назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, полагает, что Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, произведена неправильная квалификация вменяемого административного правонарушения, привлечено к административной ответственности лицо, которое не может являться в данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, нарушены сроки привлечения к административной ответственности, нарушены права заявителя.

Ссылаясь на п. п. 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, просил отменить постановление УФАС по Пензенской области от 19.02.2020 № как несоответствующее действующему законодательству и прекратить производство по делу.

Представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области представлен отзыв на жалобу, в котором он не согласился с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Пензенским УФАС России рассмотрено дело № в отношении АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2 по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Пензенского УФАС России от 22.10.2019 по делу № в действиях АО «Гидромаш-Групп», выразившихся в несоблюдении требований Положения о закупках, установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

19.02.2020 в отношении ФИО4, на момент совершения административного правонарушения являвшегося арбитражным управляющим АО «Гидромаш-Групп», вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считают доводы заявителя не обоснованными на основании следующего.

1. Положениями статей 43, 51 - 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) урегулирован порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 3 статьи 49 Закона о защите конкуренции установлено, что резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу № оглашена Комиссией Управления 08.10.2019, решение изготовлено в полном объеме 22.10.2019.

По сведениям с официального сайта АО «Почта России» 29.10.2019 копия решения вручена АО «Гидромаш-Групп».

ФИО4 участником по делу № не являлся.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 49 Закона о защите конкуренции, у Пензенского УФАС России отсутствовала обязанность по направлению или вручению копии решения по делу №ФИО4

2. 01.01.2017 между АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 3 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать Заказчику услуги спецтехникой в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Заявками, в которых указываются места оказания услуг, их объем и цена, а Заказчик. обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) определены наименование

характеристика и стоимость услуг, а именно:

№	Наименование услуги	Объем оказанных услуг	Единица измерения	Цена за единицу измерения (без НДС)	Стоимость, руб.
1	Работа легкового автомобиля		Час	550
2	Работа грузового автомобиля Газель, длина кузова 3 м.		Час	650
3	Работа экскаватора погрузчика (трактор с куном)		Час	1600
4	Работа автомобиля с краном манипулятором (эвакуатор)		Час	1600
5	Работа автокрана 16-25 т.		Час	2100
6	Работа самосвала 15 т.		Час	1300
Итоговая стоимость работ

Пунктом 2.1 договора от 01.01.2017 № 3 установлено, что срок действия договора - с даты подписания сторонами до 31.03.2017."В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до момента его окончания, договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год (п. 2.2 Договора).

Согласно представленным в антимонопольный орган платежным поручениям, в 2017 году ИП ФИО2 оказано услуг по договору на сумму 2 913 632,73 руб.

Из представленных актов выполненных работ-услуг и платежных поручений следует, что в 2018 году ИП ФИО2 оказано услуг по договору на сумму 3 321 075,01 руб.

В 2019 году ИП ФИО2 оплачено услуг на сумму 1 190 850 руб.

Из представленных документов и информации следует, что аналогичные услуги оказывались ИП ФИО2 по договору на оказание услуги специализированной техникой № 6/н от 05.08.2016 (срок действия до 30.09.2016), а также по договору на оказание услуги специализированной техникой № 2 от 01.10.2016 (срок действия до 31.12.2016).

Пунктом 5.2 Положения о закупке (в редакции, действовавшей в период проведения закупки) предусмотрено, что в случае отсутствия прямо предусмотренных иными пунктами настоящего Положения оснований; закупка любой продукции должна производиться путем запроса ценовых котировок либо проведения открытого запроса предложений, в том числе запроса предложений с ограниченным участием. Выбор иного способа закупки возможен:

- в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством,

- в случаях, предусмотренных настоящим Положением,

при наличии решения, приказа (распоряжения) руководителя Заказчика о

проведении закупки определенным способом.

В силу пункта 7.1 Положения о закупке, в зависимости от инициативной стороны закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному поставщику (подрядчику, исполнителю), либо принятия предложения о заключении договора от одного поставщика (подрядчика, исполнителя) без рассмотрения конкурирующих предложений.

Решение о выборе поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается руководителем Заказчика, профильным директором либо руководителем структурного подразделения, ответственного за проведение закупок, на основании информации Заказчика о проведенном анализе рынка.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика установлены в пункте 7.2. Положения о закупке.

Подпунктом 12 пункта 7.2 Положения о закупке предусмотрено, что проведение процедуры закупки у единственного поставщика, без использования конкурентных процедур закупки может осуществляться в случае, если процедура закупки была признана несостоявшейся и Положением предусмотрена возможность заключения договора с единственным участником процедуры закупки.

09.06.20 16 заказчиком - АО «Гидромаш-Групп» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31603762726 о проведении запроса котировок на оказание услуг транспорта с экипажем.

Начальная (максимальная) цена договора - 727 163,20 Российский рубль.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) -17.06.2016 17:00.

Дата и время рассмотрения и оценки котировочных заявок (по местному времени заказчика) - 20.06.2016 10:00.

В соответствии с частью 4 «Техническое задание» закупочной документации, поставке подлежали следующие транспортные средства:

1. Легковой автомобиль 1 шт.,

2. Грузовой автомобиль ГАЗ 330232, длина кузова 3м 1шт.,

3. Трактор МТЗ 82 с куном 1шт.,

4. Автовышка с высотой подъема 22м 1шт.,

5. Автомобиль с краном манипулятором (эвакуатор) 1шт.,

6. Автокран 16-25т 1шт.,

7. Самосвал 15т 1шт.

В соответствии с новой редакцией извещения о проведении закупки, дата и время окончания подачи заявок установлены — 30.06.2016 17:00.

Дата и время рассмотрения и оценки котировочных заявок (по местному времени заказчика) - 01.07.2016 10:00.

Протоколом № от 06.07.2016 рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг транспорта с экипажем, размещенным на официальном сайте www.zakuplti.gov.ru 08.11.2016, установлено, что до окончания срока подачи котировочных заявок (30.06.2016) в адрес заказчика заявок не поступало, закупочной комиссией АО «Гидромаш-Групп» принято решение признать торги несостоявшимися, при необходимости заключить договор с единственным поставщиком.

При этом в соответствии с пунктом 9.3.11 Положения о закупке в случае, если не подано ни одной котировочной заявки, Заказчик вправе:

1) принять решение о проведение процедуры закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при этом договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) должен быть заключен на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса ценовых котировок, и цена заключенного договора не должна превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении запроса ценовых котировок, или осуществить повторное проведение процедуры закупки путем запроса ценовых котировок. При повторном проведении закупки Заказчик вправе изменить условия исполнения Договора;

2) принять решение о проведении повторной процедуры закупки путем запроса ценовых котировок, при необходимости с изменением условий проводимого запроса ценовых котировок, препятствующих созданию конкурентной среды;

3) принять решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя.

- изменен объем услуг; подлежащих оказанию: спецификация к Договору не содержит единицы спецтехники с Автовышка с высотой подъема 22 м»;

- изменен срок действия договора: согласно пп. 2.1-2.2 проекта договора, договор вступает в силу с даты подписанная его сторонами и действует до 31.12.2016. Начало оказания Услуг устанавливается в соответствии с настоящим Договором.

В силу пп. 2.1-2.2 договора от 01.01.2017 № 3, срок действия договора - с даты подписания сторонами до 31.03.2017. В случае, если ни, одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до момента его окончания, договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год (п. 2.2 Договора).

Таким образом, АО «Гидромаш-Групп» проигнорированы требования, пункта 9.3.11 Положения о закупке.

Положением о закупке предусмотрена возможность внести изменения в договор при его заключении и исполнении.

Так, пунктом 14.7 Положения о закупке установлено, что Заказчик по согласованию с участником при заключении и исполнении договора вправе изменить:

- предусмотренный договором объем закупаемой продукции. При увеличении объема закупаемой продукции Заказчик по согласованию с участником вправе изменить первоначальную цену договора соответственно изменяемому объему продукции, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением объема закупаемой продукции заказчик обязан изменить цену договора указанным образом;

- сроки исполнения обязательств по договору, в случае если необходимость изменения сроков вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или просрочкой выполнения Заказчиком своих обязательств по договору;

- цену договора:

а) путем ее уменьшения без изменения иных условий исполнения договора,

б) в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 14.7. Положения о закупке,

в) в случае инфляционного роста цен на основании показателей лрогнозного индекса дефлятора, публикуемого Министерством экономического развития Российской

Федерации либо другими источниками информации, заслуживающими доверия, - в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов),

В силу статьи 1 Закона о закупках, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

- информационная открытость закупки;

-обеспечения эффективного использования средств Заказчика; -соблюдение планирования потребности в продукции;

- разумного выбора наиболее предпочтительных для Заказчика предложений;

-развития добросовестной конкуренции;

- создания условий для своевременного и полного обеспечения нужд Заказчика качественной продукцией на выгодных условиях.

Указанное обстоятельство в результате позволило сторонам существенно увеличить цену договора: в период с 2017 по 2019 год МП ФИО2 оплачено оказанных услуг на сумму 7 425 557,74 руб. (при первоначально установленной начальной (максимальной) цене договора 727 163,20 руб.). В свою очередь условие о пролонгации договора фактически исключило возможность участия в закупках АО «Гидромаш-Групп» услуг транспорта с экипажем для других исполнителей.

Из изложенной позиции следует, что продление срока действия договора, подразумевающее приобретение заказчиком нового количества товаров, работ, услуг, фактически представляет собой новую закупку у единственного контрагента. При этом Положением о закупке АО «Гидромаш-Групп» не предусмотрена возможность пролонгация в перечне случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных процедур закупки.

Условие о пролонгации договора фактически исключает доступ к закупкам АО «Гидромаш-Групп» для других исполнителей и влечет создание необоснованных преимуществ единственному хозяйствующему субъекту по отношению к лицам, в равной мере способным оказать требуемую заказчику услугу, что, в свою очередь, ведет (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 7.32.3. КоАП РФ не размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров; работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2016 по делу № А49-7654/2015 в отношении АО «Гидромаш-Групп» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4

01.01.2017 внешним управляющим АО «Гидромаш-Групп» ФИО4 подписан договор с ИП ФИО2 на оказание услуг специализированной техникой № 3.

Таким образом, в действиях внешнего управляющего АО «Гидромаш-Групп» ФИО4 содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

3. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращaющемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела № антимонопольным органом установлено, что договор от 01.01.2017, заключенный между АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2, на оказание услуг специализированной техникой № 3 по состоянию на 31.07.2019 не прекратил своего действия, что подтверждается актом № 121 на выполнение работ-услуг в рамках указанного договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора № 3 от 01.01.2017 в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до момента его окончания, договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Однако, при наличии обязанности заказчика размещать информацию о проводимых закупках в единой информационной системе в сфере закупок, АО «Гидромаш-Групп» указанную информацию не размещало.

Таким образом, временем совершения правонарушения является период с 01.01.2017 по 31.07.2019 г.

Как указывалось ранее, решением Пензенского УФАС России от 22.10.2019 по делу № в рассматриваемых действиях АО «Гидромаш-Групп», антимонопольным органом установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Пензенским УФАС России рассмотрен довод жалобы заявителя о неправильном определении административным органом места совершения правонарушения и поясняет следующее.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 19.02.2020 ошибочно указано место совершения правонарушения - г. Пенза.

Из договора на оказание услуг специализированной техникой № 3 от 01.01.2017 следует, что указанный договор заключен на территории г. Кузнецка.

Таким образом, местом совершения правонарушения является г. Кузнецк.

При этом, антимонопольный орган полагает, что неправильное определение места совершения административного правонарушения не является основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

4. В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.3 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, среди прочего, о назначении времени и места рассмотрения дела.

Начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО4 04.02.2020 в 15 час. 30 мин. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.02.2020 дело № назначено к рассмотрению на 19.02.2020 на 11 часов 45 минут.

Из материалов административного дела № следует, что копии вышеуказанных протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлены по адресу для направления почтовой корреспонденции (<адрес>) и адресу прописки (<адрес>) ФИО4

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие казанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений копии протокола и определения вручены ФИО4 14.02.2020 (по адресу прописки) и 20.02.2020 (по почтовому адресу для направления корреспонденции).

Следовательно, ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №.

Кроме того, до рассмотрения дела об административном правонарушении № каких-либо ходатайств от ФИО4 в адрес Пензенского УФАС России не поступало.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо Пензенского УФАС России посчитало возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № в отсутствие ФИО4

Вина ФИО4 доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и в соответствий а пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, просил постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России ФИО1 от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, основываясь на доводах жалобы, кроме того пояснил, что процессуальные документы направлялись по месту нахождения АО «Гидромаш-Групп», а не по месту жительства ФИО4, поскольку субъектом правонарушения является должностное лицо. Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление заместителя руководителя Пензенского УФАС России ФИО1 от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении № оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, нахожу жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем ФИО4 в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в Кузнецком районном суде Пензенской области.

Считаю указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является г. Кузнецк, считаю возможным рассмотреть поданную ФИО4 жалобу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

Указанное правонарушение совершено должностным лицом ФИО4, являющимся конкурсным управляющим АО «Гидромаш-Групп», при следующих обстоятельствах.

01.01.2017 между АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 3 (далее Договор).

№	Наименование услуги	Объем оказанных услуг	Единица измерения	Цена за единицу измерения (без НДС)	Стоимость, руб.
1	Работа легкового автомобиля		Час	550
2	Работа грузового автомобиля Газель, длина кузова 3 м.		Час	650
3	Работа экскаватора погрузчика (трактор с куном)		Час	1600
4	Работа автомобиля с краном манипулятором (эвакуатор)		Час	1600
5	Работа автокрана 16-25 т.		Час	2100
6	Работа самосвала 15 т.		Час	1300
Итоговая стоимость работ

Пунктом 2.1 договора от 01.01.2017 № 3 установлено, что срок действия договора – с даты подписания сторонами до 31.03.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до момента его окончания, договор считается автоматически прологированным на каждый следующий календарный год (п. 2.2 договора).

В 2019 году ИП ФИО2 оплачено услуг на сумму 1 190 850 руб.

Выбор иного способа закупки возможен:

- в случая, прямо предусмотренных действующим законодательством,

- в случаях, предусмотренных настоящим Положением,

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика установлены в п. 7.2 Положения о закупке.

Начальная (максимальная) цена договора – 727 163,2 руб.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) – 17.06.2016 17.00.

Дата и время рассмотрения и оценки котировочных заявок (по местному времени заказчика) – 20.06.2016 10.00.

1. Легковой автомобиль 1 шт.

2. Грузовой автомобиль ГАЗ 330232, длина кузова 3 м. 1 шт.

3. Трактор МТЗ 82 с куном 1 шт.

4. Автовышка с высотой подъема 22 м. 1шт.

5. Автомобиль с краном манипулятором (эвакуатор) 1 шт.

6. Автокран 16-25 т. 1 шт.

7. Самосвал 15 т. 1 шт.

Дата и время рассмотрения и оценки котировочных заявок (по местному времени заказчика) 01.07.2016 10.00.

3. принять решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя.

Таким образом, АО «Гидромаш-Групп» проигнорированы требования п. 9.3.11 Положения о закупке.

Положением о закупке предусмотрена возможность внести изменения в договор при его заключении и исполнении.

- цену договора:

а) путем ее уменьшения без изменения без изменения иных условий исполнения договора,

б) в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 14.7 Положения о закупке,

- информационная открытость закупки;

- обеспечение эффективного использования средств Заказчика;

- соблюдение планирования потребности в продукции;

- разумного выбора наиболее предпочтительных для Заказчика предложений;

- развития добросовестной конкуренции;

Заявителем ФИО4 в жалобе указано, что его права были нарушены в связи с ненаправлением ему решения УФАС по Пензенской области от 22.10.2019 по делу №, которым в действиях АО «Гидромаш-Групп», выразившихся в несоблюдении требований Положения о закупках, установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7.32.3 КоАП РФ.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

При этом из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу № оглашена Комиссией Управления 08.10.2019, решение изготовлено в полном объеме 22.10.2019.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений Пензенского УФАС России (№ 131) в адрес АО «Гидромаш-Групп» 25.10.2019 направлена копия решения по делу № (почтовый идентификатор - 80084741758457), по сведениям с официального сайта АО «Почта России» 29.10.2019 копия решения вручена АО «Гидромаш-Групп». ФИО4 участником по делу № не являлся.

Подлежит отклонению и довод жалобы ФИО4 об отсутствии в действиях АО «Гидромаш-Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, факта совершения данного правонарушения, а также о том, что он не является субъектом данного правонарушения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2016 по делу № А49-7654/2015 ФИО4 утвержден внешним управляющим ЗАО «Гидромаш-Групп».

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, является должностное лицо, следовательно именно ФИО4, являющийся внешним управляющим АО «Гидромаш-Групп», является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, состоит в неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

ФИО4, являющийся внешним управляющим АО «Гидромашгрупп» допустил неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Материал по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО4, являющимся должностным лицом АО «Гидромаш-Групп», административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, содержит достоверные доказательства совершения им указанного административного правонарушения, в их числе: договор на оказание услуги специализированной техникой № 3 от 01.2017; акт № 121 от 31.07.2019 на выполнение работ-услуг.

Подлежит отклонению и довод жалобы о неправильном определении времени совершения административного правонарушения, и, как следствие, пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Как следует из ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращaющемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела № антимонопольным органом было установлено, что договор от 01.01.2017, заключенный между АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2, на оказание услуг специализированной техникой № 3 по состоянию на 31.07.2019 не прекратил своего действия, что подтверждается актом № 121 на выполнение работ-услуг в рамках указанного договора.

Автоматическая пролонгация договора на каждый следующий календарный год предусмотрена п. 2.2 указанного договора № 3 от 01.01.2017.

При наличии обязанности заказчика размещать информацию о проводимых закупках в единой информационной системе в сфере закупок, АО «Гидромаш-Групп» указанную информацию не размещало.

Таким образом, временем совершения правонарушения является период с 01.01.2017 по 31.07.2019 г.

Решением Пензенского УФАС России от 22.10.2019 по делу № в рассматриваемых действиях АО «Гидромаш-Групп», антимонопольным органом установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

При этом судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от 19.02.2020 ошибочно указано место совершения правонарушения - г. Пенза, в то время как из договора на оказание услуг специализированной техникой № 3 от 01.01.2017 следует, что указанный договор заключен на территории г. Кузнецка, следовательно местом совершения правонарушения является г. Кузнецк.

Однако, суд приходит к выводу, что неправильное определение места совершения административного правонарушения не является основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

Доводы жалобы ФИО4 относительно того, что ему не был направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ и уведомление о рассмотрении дела 19.02.2020, в связи с чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, также являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

04.02.2020 в 15 час. 30 мин. начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО4 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №

Кроме того, до рассмотрения дела об административном правонарушении № каких-либо ходатайств от ФИО4 в адрес Пензенского УФАС России не поступало, в связи с чем должностное лицо Пензенского УФАС России посчитало возможным рассмотреть дело об административном правонарушении № в отсутствие ФИО4

Действия ФИО4 правильно квалифицированы заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 по ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие, указанные заявителем в жалобе доводы, не могут повлиять на законность вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 19.02.2020, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин