Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Павлюкова О.В., с участием защитника - адвоката Рудковского М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рудковского М.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Рудковский М.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13.11.2020 года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи основаны на доказательствах, добытых с грубым нарушением закона. Так согласно проведенной налоговой службой проверкой, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.11.2019 года, ФИО1 в установленный законом срок подал возражения. При этом, после подачи ФИО1 возражений, налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия, результаты которых были предоставлены ФИО1 25.05.2020, таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении - 27.03.2020 года у налогового органа отсутствовали объективные данные, подтверждающие объективные данные совершения ФИО1 налогового нарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 27.03.2020 в отношении ФИО1 составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате составлении которого ФИО1 был извещен надлежащим образом, при этом ним было заявлено ходатайство об отложении протокола об административном правонарушении для предоставления пояснений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, однако данное ходатайство рассмотрено не было и в отношении ФИО1 27.03.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности предоставить свои объяснения по материалам административного производства.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13 ноября 2020 года и прекратить производство по делу.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым не явился, о дате рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.11 КоАП Российской Федерации предусмотрена за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола направляется в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2020 года ФИО1 Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения п.1 ст.54.1, п.2 ст.171, п.1 ст.172 Налогового Кодекса Российской Федерации на 27.03.2020 года для дачи пояснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении. ФИО1 данное извещение получено 25.02.2020 года.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

26.03.2020 года в адрес инспекции по электронной почте ФИО1 направлено ходатайство об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении в целях минимизации рисков возникновения и распространения коронавирусной инфекции на срок не ранее 14.05.2020 года. При этом, 27.03.2020 года в отношении генерального директора ООО «Современные фасадные системы» - ФИО1 заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы №8 по Республике Крым ФИО4 составлен протокол №91032005222293300003 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП Российской Федерации. Из содержания протокола следует, что протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении направлена по месту жительства ФИО1 и вручена 31.03.2020 года.

Однако ходатайство ФИО1 об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, инспекцией не рассмотрено и совершение действий по составлению протокола об административном правонарушении не было отложено, протокол составлен в отсутствие ФИО1

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, как указано в самом постановлении и следует из содержания протокола об административном правонарушении, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13 ноября 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Ко АП Российской Федерации – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья: О.В.Павлюкова