Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного уда г.Самара Давыдова А.А., с участием представителя ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» ФИО1, представителя ГИТ в Самарской области ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 10.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи»,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 10.01.2020 № ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Самарский районный областной суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по мнению заявителя правонарушение совершено в момент создания юридического лица и Приказа о назначении директора, то есть 23.03.2018 года. Кроме того, при назначении наказания не учтен характер совершенного админ6истративного правонарушения, устранения всех нарушений, тяжелое финансовое положение юридического лица.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить …ж в том числе:

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения органа государственного контроля – ГИТ в Самарской области от 14.11.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи», по результатам которой выявлены нарушения Трудового законодательства в части ведения, оформления журналов по охране труда, а именно: в частности в обществе не обеспечено своевременное проведение вводного инструктажа во всеми вновь принятыми работниками перед допуском на предприятие к работе. Не представлен журнал вводного инструктажа, не обеспечено своевременное проведение инструктажей на рабочем месте ( первичный), не обеспечена оценка условий труда на рабочих местах и т.д.

Данной проверкой установлено, что в ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» не обеспечено проведение специальной оценки условий труда, не обеспечено своевременное проведение инструктажей на рабочем месте. Из представленных журнала инструктажей (вводного на рабочем месте) следует, что вышеназванные инструктажи проведены неуполномоченным лицом. Так, обязанность по проведению инструктажей возложена на директора ФИО3 на основании Приказа от 23.04.2018 года. Обучение сам ФИО3 в установленном порядке не прошел. В обществе руководители не проходили обучение по охране труда в установленном порядке, допущены к работе без обучения по охране труда. Не организовано и не обеспечено обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей в течение первого месяца после поступления на работу. Таким образом, обществом нарушены требования ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 1.5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

По результатам проверки 24.12.2019 года составлен Акт, выдано предписание. Кроме того, выявленные нарушения послужили поводом к составлению протокола по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 года и вынесении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении оспариваемого постановления от 10.01.2020 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Факт совершения ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажей по охране труда в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 24.12.2019 года. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2017 г. N 73-АД17-1.

Между тем, при назначении административного наказания должностным лицом административного органа не было учтено отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, исполнение предписания, выданного по факту выявленных нарушений, а так же представленные документы, о финансовой деятельности общества, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительными, которые позволяют применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 10.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи», изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей. В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Давыдова.