Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ № от dd/mm/yy., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2, должностное лицо – начальник юридического отдела ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от dd/mm/yy.,

-информационное сообщение о продаже государственного имущества опубликовано на официальном сайте размещения информации о торгах. ОГБУ «Костромаавтодор» является организатором конкурса, приказом организатора № от dd/mm/yy. утверждена конкурсная документация.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № от dd/mm/yy№ среди документов, предусмотренных конкурсной документацией, ООО «МетЭкспо» представило копию выписки из ЕГРЮЛ для лотов №, которая представляет собой распечатку выписки из ЕГРЮЛ, подписанную электронной подписью налогового органа. Распечатку заверил директор ООО «МетЭкспо».

Согласно требованиям конкурсной документации ООО «МетЭкспо» должно было представить выписку или нотариально заверенную копию, именно такое требование предусмотрено конкурсной документацией, утвержденное приказом организатора № от dd/mm/yy. Конкурсная комиссия не может проверить ни подлинность документа, ни сведения об электронной подписи.

Таким образом, конкурсная комиссия неправомерно допустило к участию в конкурсе (и признала участником) ООО «МетЭкспо» по заявке не соответствующей требованиям конкурсной документации.

ФИО1 – начальник юридического отдела ОГБУ «Костромаавтодор» является членом комиссии, подписавшим протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, которым заявка ООО «МетЭкспо» неправомерно допущена к участию в открытом конкурсе.

Не согласившись с принятым в отношении нее постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, полагая его необоснованным, мотивируя следующим:

-к заявке на участие в конкурсе от dd/mm/yy. ООО «МетЭкспо» приложена выписка из ЕГРЮЛ с отметкой налогового органа, подписанная усиленной электронной подписью. Указанная выписка была сформирована по специальному запросу участника торгов и получена по электронным каналам связи. В соответствие с п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствие с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно нормативных документов ФАС России, а также требованиям, содержащимся в конкурсной документации, требования о необходимости составления документа (выписки из ЕГРЮЛ) исключительно на бумажном носителе, отсутствуют.

Полагает, что действия членов комиссии по допуску к участию в конкурсе и признании участником конкурса ООО «МетЭкспо» законны и обоснованы.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 требования жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 полагал, что постановление от dd/mm/yy. законно и обоснованно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. п.п. "б" п. п. 1 пункта 52 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона об электронной подписи №63 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях.

Статья 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает полный перечень информации, которая должна храниться в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные в статье 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержатся в так называемой Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которая выдается налоговым органом, имеющим полномочия по выдаче таких сведений.

Заверенная Выписка из единого государственного реестра юридических лиц составляется и предоставляется заявителю налоговыми органами, о чем свидетельствует гербовая печать на последней странице выписки. Такая выписка гарантирует актуальность и достоверность содержащейся в ней информации.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в электронном виде представляет собой электронный документ, сформированный уполномоченным органом и содержащий электронную цифровую подпись уполномоченного должностного лица органа, отвечающего за предоставление информации из ЕГРЮЛ (ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Из вышесказанного следует, что выписка из ЕГРЮЛ с ЭЦП имеет силу только в том виде, в котором ее скачали и сохранили, а также представили в электронной форме, если данная выписка распечатана на бумажном носителе она теряет статус электронного документа. Сведения о государственной регистрации юридических лиц, размещаемые на сайте ФНС России в общем доступе, носят справочно-информационный характер. Следовательно, так называемые сведения о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц предназначены только для осведомительной цели и такой документ не имеет доказательственной силы.

При указанных обстоятельствах полагаю, что указание в жалобе заявителем на необоснованность претензий со стороны Костромского УФАС своего подтверждения не нашло.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает право суда освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение можно отнести к числу малозначительных, исходя как из характера совершенного ей правонарушения, так размера вреда и тяжести наступивших последствий (которых не наступило) не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 в отношении должностного лица – начальника юридического отдела ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в адрес ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: