Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 09.07.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2013г., вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовского УФАС России), должностное лицо – заместитель начальника ФКУ «******» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.4. ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что суть спорного разъяснения положений документации об аукционе сводится не к предопределению решения единой комиссии ФКУ о признании заявки соответствующей либо не соответствующей требованиям документации об аукционе, а к подтверждению гарантированного ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» права на участие в торгах. Не согласен с данным постановлением в части признания его нарушившим порядок разъяснения документации об аукционе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

ФИО1, его защитник Копнина Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Тамбовского УФАС России ФИО2 (ранее в судебном заседании) возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что состав вмененного правонарушения в действиях ФИО1 имеется. Указала, что данными разъяснениями изменена суть документации об аукционе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовского УФАС России), должностное лицо – заместитель начальника ФКУ «*** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.4. ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Как установлено в судебном заседании, ФКУ «***», заказчик, *** опубликовало на официальном сайте сети «Интернет» для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по санитарно-гигиеническому обслуживанию помещений ***.

*** заказчиком на официальном сайте сети «Интернет» для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг было размещено разъяснение (разъяснение ***) о возможности участия в аукционе лица, не имеющего лицензию ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, если оно представит лицензию субподрядчика.

Порядок представления документации об открытом аукционе в электронной форме, разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме и внесение в нее изменений определены в ст. 41.7 ФКУ «***»

Так, в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Вместе с тем, разъяснение заказчика о возможности участия в аукционе лица, не имеющего лицензию ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (ООО «Чистый дом»), изменило суть документации об аукционе, в нарушении требований п.1 ч.1 ст.11 и ч.5 ст.41.7 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Впоследствии, при рассмотрении вторых частей заявок, заказчик отклонил заявку ООО «Чистый дом» именно по основанию непредставления данной лицензии, и Решением комиссии Тамбовского УФАС России №РЗ-44/13 от *** (л.д. 87-88) данные действия заказчика признаны правомерными.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 09.07.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Копырюлин