Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., с участием представителя юридического лица ООО «Галан», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 20.09.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Галан» и жалобу на данное постановление,

установил:

31.10.2016 года в Курганинский районный суд поступила жалоба старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 20.09.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Галан», с ходатайством о восстановлении срока для принесения жалобы на данное постановление.

Данное постановление государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловал в суд, обосновав тем, что Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 30.09.2015 г. по результатам проверки в отношении юридического лица ООО «Галан» было вынесено представление № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому предприятию ООО «Галан» предписывалось в установленном законом порядке учесть в лимитах на размещение отходов все образующиеся в ходе производственной деятельности отходы производства и потребления. Обществом представлены: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (исх. № от 20.10.2015 г.) направленное в Управление Росприроднадзора, письмо Управления Росприроднадзора от 21.12.2015 года № «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (исх. № от 19.04.2016 г.) направленное в Управление Росприроднадзора, по результатам рассмотрения которого по состоянию на 20.06.2016 года утверждены лимиты на размещение отходов.

Таким образом, предписание от 30.09.2015 года № в срок до 20.05.2016 года не исполнено, а исполнено к 20.06.2016 года, то есть в действиях юридического лица ООО «Галан» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 20.09.2016 года по делу поступило в Управление 10.10.2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, следовательно, возможность обжалования в установленный законом срок отсутствовала. Просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 20.09.2016 года.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82), не явился, суду о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила суду, что 30.09.2015 г. по результатам проверки в отношении юридического лица ООО «Галан» было вынесено представление № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому предприятию ООО «Галан» предписывалось в установленном законом порядке учесть в лимитах на размещение отходов все образующиеся в ходе производственной деятельности отходы производства и потребления. С целью утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Галан» в Управление Росприроднадзора были направлены все необходимые документы (вх. № от 10.11.2015 г.) По результатам рассмотрения 21.12.2015 г. предприятием получено решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (вх. № от 21.12.2015 г., приказ № от 21.12.2015 г. с приложением № 1). В приложении № 1 разъяснено, что отказ получен ввиду того, что процедура по подтверждению отнесения вида отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды по включению вида отхода в ФККО и БДО является первичной перед процедурой утверждения разработанного проекта ПНООЛР. Но поскольку у ООО «Галан» на тот момент не было положительного экспертного заключения на последний паспорт в отношении следующего вида отхода - «отработанные фильтры тканевые, загрязненные растительными маслами», ООО «Галан» не могло утвердить разработанный проект ПНООЛР. В нарушение установленных сроков данное экспертное заключение было утверждено лишь 16.06.2016 г., после чего ООО «Галан» повторно направило необходимые документы в Управление Росприроднадзора с целью утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. По результатам рассмотрения представленных материалов Управление Росприроднадзора были утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на территории ООО «Галан» № от 20.06.2016 г. (исх № от 21.06.2016 г.). ООО «Галан» обращалось в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением о продлении срока выполнения предписания № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, ссылаясь на указанные обстоятельства. Но в продлении срока выполнения предписания им было отказано. Кроме того в адрес Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея до истечения срока, установленного в предписании, направлялся отчёт о ходе выполнения предписания. Полагает, что ООО «Галан» по независящим от него обстоятельствам, то есть при отсутствии его вины, не смогло в установленный в предписании № от 30.09.2016 г. срок, то есть до 20.05.2016 г., утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 20.09.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Галан» не подлежащим отмене, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 20.09.2016 года по делу № 5-448/2016 поступило в Управление 10.10.2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Жалоба составлена 19.10.2016 года и направлена мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района 20.10.2016 года, о чём свидетельствует штамп на почтовом отправлении, поступила мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района 25.10.2016 года.

Срок на подачу жалобы не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, суд причину пропуска Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея срока для принесения жалобы признает уважительной и считает возможным восстановить срок для её подачи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 20.09.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Галан» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что представленные в судебном заседании письменные доказательства и установленные в ходе производства по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом ООО «Галан» были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания по устранению нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в установленный в предписании срок. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства о наличии вины юридического лица, которые бы опровергали утверждения представителя в том, что по независящим от них обстоятельствам не смогли в установленный срок утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на территории ООО «Галан».

Ст. 19.5 КоАП РФ в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 г. в отношении юридического лица ООО «Галан» было вынесено представление № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому предприятию ООО «Галан» предписывалось в установленном законом порядке учесть в лимитах на размещение отходов все образующиеся в ходе производственной деятельности отходы производства и потребления. Согласно материалам дела с целью утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Галан» в Управление Росприроднадзора были направлены все необходимые документы (вх. № от 10.11.2015 г.) По результатам рассмотрения 21.12.2015 г. предприятием получено решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (вх. № от 21.12.2015 г., приказ № от 21.12.2015 г. с приложением № 1). В приложении № 1 разъяснено, что отказ получен ввиду того, что процедура по подтверждению отнесения вида отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды по включению вида отхода в ФККО и БДО является первичной перед процедурой утверждения разработанного проекта ПНООЛР. Ввиду отсутствия у ООО «Галан» на тот момент положительного экспертного заключения на последний паспорт в отношении следующего вида отхода - «отработанные фильтры тканевые, загрязненные растительными маслами», ООО «Галан» не могло утвердить разработанный проект ПНООЛР. В нарушение установленных сроков данное экспертное заключение было утверждено лишь 16.06.2016 г., после чего ООО «Галан» повторно направило необходимые документы в Управление Росприроднадзора с целью утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (вх. № от 10.05.2016 г.). По результатам рассмотрения представленных материалов Управление Росприроднадзора были утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на территории ООО «Галан» № от 20.06.2016 г. (исх № от 21.06.2016 г.). ООО «Галан» обращалось в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением о продлении срока выполнения предписания № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, ссылаясь на указанные обстоятельства. Но в продлении срока выполнения предписания было отказано. Кроме того в адрес Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея до истечения срока, установленного в предписании, направлялся отчёт о ходе выполнения предписания (вх. № от 18.05.2016 г.).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Галан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку суду не было представлено доказательств его виновности в части осознания противоправности своих действий (бездействия), предвидения его вредных последствий и желания наступления таких последствий или сознательного их допущения либо отношения к ним безразлично, поскольку материалы дела свидетельствуют о принятии юридическим лицом исчерпывающих мер по выполнению предписания №.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Удовлетворить ходатайство старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 20.09.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Галан».

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 20.09.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Галан» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья (подпись).