Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО31 – ФИО32 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Директор ФИО30 – ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление начальника отдела ФИО1 миграционной службы по <адрес> в <адрес> по делу об административном правонарушении № от 05.02.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указал, что по его мнению в его действиях отсутствует событие правонарушения. Так как указание в направленной им форме в графе профессия было необязательно, так как у ФИО5 имелся патент на работу. Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) определен пунктом 6 приложения № Приказа ФМС России от 28.06.2010 г. № «О формах и порядке уведомления ФИО1 миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №). В соответствии с Приложением № Приказа ФМС России от 28.06.2010г. № (в ред.Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №) графа (поле) «Трудовая деятельность» осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента). Также Приложением № Приказа ФМС России от 28.06.2010г. № (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №) не предусмотрено обязательное заполнение графы (поле) «профессия». 26 мая 2015 года отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ФИО9ФИО6 был выдан патент сроком до 26 мая 2016 года на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. 8 декабря 2015 года ФИО29 заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО7. 10 декабря 2015 года направило уведомление в УФМС по <адрес> путем направления формы уведомления через официальный сайт УФМС по <адрес> с использованием системы «Интернет»; по форме, утвержденной Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах и порядке уведомления ФИО1 миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №). Как усматривается из формы уведомления у гражданина Украины ФИО7 существует и патент и разрешение на работу, следовательно данная графа (поле) «профессия» не обязательно к заполнению. Директор ФИО27 не нарушил порядок подачи уведомления, предусмотренный п.8 ст. 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, так как: ФИО28 уведомление на второй день с момента трудоустройства иностранного гражданина. Лично форму уведомления ФИО2 не подписывал, а подписывало и отправляло иное должностное лицо. Также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указаны сведения о том, что ФИО2 является директором филиала ФИО25», согласно Приказа №ФИО2 является директором ФИО24 Следовательно, при вынесении Постановления объективная и субъективная сторона правонарушения всесторонне не рассматривалась. Более того в оспариваемом Постановлении искажены факты пояснений директора ФИО26ФИО2, а именно согласно объяснительной ФИО7 проходил аттестацию будучи уже на должности заместителя директора по техническим вопросам, что подтверждается трудовым договором от 08.12.2015г., в случае недобора проходного бала, ФИО22 могло вынести приказ о переводе на должность инженера и заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. В Постановлении искажены данные обстоятельства и вывод о том, что директор ФИО23 не заполнил графу «Профессия» по причине прохождения ФИО7 аттестации не состоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, в действиях директора ФИО21 нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, так не был нарушен порядок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренный п.8 ст.13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; форма уведомления была составлена в соответствие с Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах и порядке уведомления ФИО1 миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №). У отдела УФМС по <адрес> в <адрес> не имелись основания для составления протокола об административном наказании. Отделом УФМС по <адрес> в <адрес> не определено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением не определены обстоятельства исключающие производство по делу ( ст. 26.1 КоАП РФ). Инкриминируемое административное правонарушение по своему характеру не является значительным. По учету сведений ИЦ директор ФИО20 ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании директор ФИО19 – ФИО2, настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФИО10 миграционной службы по <адрес> – ФИО4 с доводами жалобы не согласился, предложил оставить ее без удовлетворения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, поскольку оснований для отмены принятого по делу решения, не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГФИО17 после заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином ФИО18ФИО7, подало уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УФМС России по <адрес> в электронной форме с использованием сети Интернет.

При этом, в графе «профессия» отсутствуют заполненные сведения, то есть нет данных о профессии иностранного гражданина, с которым заключен трудовой договор, чем нарушен порядок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно п.8 ст.13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФИО1 органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФИО1 органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются ФИО1 органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 5 приложения 21 приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах и порядке уведомления ФИО1 миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» определено, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

На основании п.7 ст.18.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ ФИО1 орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы, в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов осуществляет мониторинг ситуации на рынке труда Российской Федерации в разрезе субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при не указании графы «профессия» работодателем в уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы не в полной мере осуществлен анализ состояния рынка труда Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, проведенный на основе вышеуказанной указанной информации.

Перечисленные факты подтверждаются имеющимися в деле материалами; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Украины ФИО7.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен уполномоченным лицом, Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручена лично ФИО2.

С учетом изложенного, начальник отдела ФИО1 миграционной службы по <адрес> в <адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ФИО13 – ФИО12 состава административного правонарушения и верно квалифицировал деяние по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное директору ФИО14 – ФИО2 является минимальным, справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ФИО1 миграционной службы по <адрес> в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ФИО15» – ФИО2 привлечен к административной ответственности ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ФИО16 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО3