Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда <адрес>ФИО1 в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу заместителя главы администрации <адрес> края – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> края ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

должностному лицу – заместителю главы администрации <адрес> края – начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> края ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО3<адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главы администрации <адрес> края (далее – Администрация) – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> края (далее – УЖКХ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой. В данной жалобе, с учетом дополнений к ней, поступивших в ходе рассмотрения жалобы, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией размещено извещение № о проведении электронного аукциона на строительство «под ключ» 26-ти квартирного жилого дома в <адрес> края для переселения граждан из аварийного фонда с начальной максимальной ценой контракта 29 427 000 рублей. Срок окончания приема заявок – 09 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания приема заявок была подана одна заявка и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ) и документации об электронном аукционе, а сам аукцион признан несостоявшимся. Кроме того, в соответствии с указанным протоколом победителем аукциона был признан единственный участник – ООО «Винсадский».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС по контролю в сфере закупок принято решение о признании действий заказчика УЖКХ и уполномоченного органа – Администрации не соответствующими требованиям статей 42, 28-30 и пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися и под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее – Постановление №). Выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Указанное решение и предписание было оспорено УЖКХ в Арбитражный суд <адрес>.

Несмотря на это, заместителем руководителя УФАС ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.20 КоАП РФ.

Доводы обжалуемого постановления он считает незаконными и необоснованными.

Так, Постановление № вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в самом Постановлении не указано, что оно принято во исполнение статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. Кроме того, до настоящего времени не принят порядок его реализации при проведении конкурсных процедур. Это, по мнению ФИО2, позволило не указывать в извещении информации об установленном данным постановлением запрете.

Вместе с тем, проведение аукциона без информации о запрете, устанавливаемым Постановлением №, не повлияло на результат определения подрядчика и не ограничило права третьих лиц, поскольку на участие в аукционе подало заявку и участвовало в нем только одно лицо – ООО «Винсадский», которое представило декларацию о своей непринадлежности к организациям, указанным в Постановлении.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № часть санкций в отношении организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики и выполняющих работы на территории РФ были отменены. Этим же Указом дано поручение Правительству РФ на приведение своих актов в соответствие с ним. Таким образом, все закупки (аукционы) проведенные с ограничением Турецких организаций, имеют право на пересмотр и аннулирование.

Довод УФАС о том, что аукционная документация и извещение содержат разночтения, которые не позволяют определить, будут ли предоставлены преимущества участникам в случае привлечения ими к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (далее – СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СОНО), также считает необоснованным в силу следующего.

Муниципальный заказчик утвердил и направил аукционную документацию уполномоченному органу – Администрации.

В аукционной документации на титульном листе установлено требование заказчика о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНО, в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в проект контракта включено условие о привлечении к исполнению контракта СМП и СОНО с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта, включено также обязательное условие о гражданско-правовой ответственности подрядчиков за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНО.

Таким образом, исполнены все требования статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНО. Аукционная документация подготовлена и размещена также в точном соответствии с действующим законодательством, поскольку преимуществ для СМП и СОНО установлено не было.

Кроме того, считает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку он не является лицом, ответственным за размещение извещения об электронном аукционе, подготовкой и размещением извещения занимается уполномоченный орган, в данном случае Администрация.

Согласно аукционной документации закупка работ на строительство «под ключ» 26-ти квартирного жилого дома в <адрес> края для переселения граждан из аварийного фонда включает проектирование и строительство жилого дома.

Указанная документация подготовлена во исполнение Постановления Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об организации строительных объектов «под ключ», согласно которому метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование – выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием – ввод в эксплуатацию).

Таким образом, доводы УФАС о неправомерности объединения таких работ как проектирование и строительство в один лот являются несостоятельными. Объединение проектных и строительных работ в один лот позволяет расходовать бюджетные средства более экономно и эффективно, так как победитель аукциона будет сам заинтересован в рациональном расходовании средств по контракту, в быстром и качественном выполнении проектных работ лично или с привлечением субподрядчика и в оптимальных сроках начала строительства жилого дома.

Ссылка в постановлении УФАС от ДД.ММ.ГГГГ на коды ОКПД также неправомерна, поскольку в настоящее время они утратили силу, а закупка проводилась по классификатору ОКПД 2. Более того, вывод УФАС в части невозможности объединения данных работ в один лот противоречит официальной позиции ФАС России, приведенной в письме ФАС от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/19713, согласно которому допускается включение в один лот строительство и монтируемое при строительстве оборудование, имеющие различные группы ОКПД. Таким образом, позиция УФАС в постановлении о привлечении его к административной ответственности ничем, кроме как мнением самого УФАС, не обоснована.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ, который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, где прямо указано на то, что предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Изложенное, по мнению ФИО2, свидетельствует о том, что в утвержденной конкурсной документации нарушений Федерального законодательства не имеется, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.20 КоАП РФ, не признали. Доводы и требования, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель УФАС, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении жалобы в отсутствие, доказательств уважительности неявки не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УФАС.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с главой 8 Конституции РФ (статьи 130-133) местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Местное самоуправление в РФ гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ.

Местное самоуправление в РФ – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Должностное лицо местного самоуправления – выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией размещено извещение № о проведении электронного аукциона на строительство «под ключ» 26-ти квартирного жилого дома в <адрес> края для переселения граждан из аварийного фонда с начальной максимальной ценой контракта 29 427 000 рублей. Срок окончания приема заявок – 09 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания приема заявок была подана одна заявка и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документации об электронном аукционе, а сам аукцион признан несостоявшимся, победителем аукциона был признан единственный участник – ООО «Винсадский».

В УФАС поступила жалоба ИП ФИО6 и информация ООО «Спектр» на действия заказчика УЖКХ и уполномоченный орган – Администрацию по факту размещения указанного заказа, что явилось основанием для проведения УФАС внеплановой проверки.По результатам рассмотрения материалов внеплановой проверки УФАС в отношении должностного лица – начальника УЖКХ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением заместителя руководителя УФАС ФИО4 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее – контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013№-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу пунктов 5-7 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением №, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории РФ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, (далее – Перечень) запрещено.

Пунктом 5 Перечня предусмотрено, что работы, услуги, закупаемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут выполняться, оказываться организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Пунктом 1 указанного перечня предусмотрены работы по строительству зданий, строительству инженерных сооружений и работы строительные специализированные, коды ОКВЭД 41-43 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Таким образом, заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Указанная позиция нашла свое отражение и в совместном Письме Минэкономразвития России №-ЕЕ/<адрес>, ФАС России №АЦ/28993/16 от ДД.ММ.ГГГГ «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».

Как установлено судом и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещение о проведении аукциона не содержит информацию о запрете, установленной в Постановлении №. Так, в пункте 2.4 извещения указано: «Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ: не установлено». Пункт 2.6 извещения гласит: «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: не предусмотрено».

Таким образом, указанные пункты извещения не соответствуют требованиям закона, в связи с чем постановление УФАС от ДД.ММ.ГГГГ в данной части отмене не подлежит.

Доводы ФИО2 о том, что данное нарушение является несущественным и не повлияло на порядок и результат аукциона не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку они прямо противоречат указанным выше нормам права.

Доводы ФИО2 о том, что в настоящее время Постановление № отменено, а проведенные с учетом его аукционы подлежат пересмотру и должны быть аннулированы суд также считает несостоятельными, поскольку Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики», на который ссылается ФИО2, снимаются ограничения на реализацию туроператорами и турагентами гражданам РФ туристского продукта, предусматривающего посещение территории Турецкой Республики. Правительству РФ поручено, в частности, принять меры, предусматривающие отмену запрета на чартерные воздушные перевозки между РФ и Турецкой Республикой. О том, что сняты ограничения, установленные в Постановлении №, в Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не оговорено.

Как уже ранее указано судом, пунктом 5 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП или СОНО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у СМП, СОНО в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО.

Согласно пункту 2.5 Извещения, преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, не установлены.

Однако, согласно пункту 3.4 части III Извещения – Проект контракта – установлено обязательное условие о привлечении к исполнению настоящего контракта субподрядчиков, соискателей из числа СМП, СОНО в объеме 50% от цены контракта.

Таким образом, аукционная документация и извещение содержат разночтения, которые могли способствовать невозможности определить, будут ли предоставлены преимущества участникам в случае привлечения ими к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО или не будут.

Довод ФИО2 о том, что на титульном листе Извещения указано требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП или СОНО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО не свидетельствует о незаконности вывода УФАС о наличии разночтений между документацией об аукционе и извещением, а также не свидетельствует о соблюдении им как должностным лицом в данной части требований законодательства в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ГрК РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно статье 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, имеющие право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могут быть следующих видов:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Данная норма получила свое продолжение в приказе Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», которым установлено, что для осуществления работ по строительству и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.

Таким образом, объединение в один лот работ по разработке документации и работ по организации строительства недопустимо, поскольку влечет ограничение количества участников закупки, что, в свою очередь является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ.

При этом ссылка ФИО2 на официальную позицию ФАС России, приведенную в Письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/19713 «О разъяснении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по вопросу размещения заказа на строительство объекта «под ключ», является несостоятельной, поскольку данное Письмо признано недействующим, так как оно содержит положения нормативного характера и рассчитано на многократное применение, но не было зарегистрировано и официально опубликовано в установленном порядке, что противоречит Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и не соответствует требованиям действующего законодательства (Решение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-16112/11).

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что комиссия УФАС неправомерно сослалась в постановлении на коды ОКПД от 1993 года, в то время как в настоящее время используется классификатор ОКПД 2, не может быть принят судом и положен в основу решения суда, поскольку Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является действующим, ограничений его применения не имеется. Кроме того, разграничение таких видов работ как проектирование и строительство жилых зданий содержится и в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утвержденном Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица – начальника УЖКХ ФИО2 обосновано установлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что постановление заместителя руководителя УФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя главы администрации <адрес> края – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> края ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Георгиевского городского суда

<адрес>ФИО1