Гражданский кодекс часть 1

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов Игорь Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Из указанного постановления следует, что Администрация Кетовского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ объявила о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района, разместив на официальном сайте http://администрация-кетовского-района.рф конкурсную документацию. Согласно условиям конкурсной документации прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом конкурса является право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения по маршрутам согласно Приложению № к информационной карте конкурса. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации Кетовского района в разделе «Муниципальный заказ» опубликовано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации Кетовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение) в пределах территорий муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области». Конкурсная документация размещена в том же разделе «Муниципальный заказ», что и указанное постановление Администрации Кетовского района №. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 антимонопольной службы по Курганской области была подана жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» на действия Администрации Кетовского района при проведений конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам Кетовского района. По результатам оценки имеющихся доказательств в действиях Администрации Кетовского района Курганской области установлены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в указании в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района на недействующий правовой акт, а именно на распоряжение Администрации Кетовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении внутримуниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района №б-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении внутримуниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района», вследствие чего потенциальные участники конкурса получают ложную информацию относительно существующих маршрутов внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района, включенных в лоты, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ввиду того, что данные действия могли ограничить волеизъявление потенциальных участников торгов на участие в торгах, вследствие отсутствия достоверной информации относительно предмета торгов; включении в текст проекта договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения подпункта 2.1.2., предусматривающего условие о возможности передачи прав на осуществление пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения и принятых обязательств по договору в какой-либо форме другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в том числе путем соглашения о совместной деятельности, только по согласованию с организатором торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку предоставляет право исполнения заключенного договора лицу, не являющемуся победителем торгов. Что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ввиду того, что данные действия могли ограничить волеизъявление потенциальных участников торгов на участие в конкурсе, вследствие отсутствия достоверной информации относительно предмета торгов. Распоряжением Администрации Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ№-р/л ФИО1 принят на работу на должность заместителя Главы Кетовского района, начальника отдела службы заказчика, строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Постановлением Администрации Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в постановление Администрации Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании постоянно действующей комиссии по организации транспортного обслуживания населения Кетовского района Курганской области», а именно в названии должности ФИО1 слова «заместитель Главы Кетовского района, начальник отдела службы заказчика строительства и жилищно-коммунального хозяйства» заменены словами: «заместитель Главы Кетовского района, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта».

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кетовского района объявила о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района, разместив на официальном сайте http://администрация-кетовского-района.рф конкурсную документацию. Согласно условиям конкурсной документации прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области была подана жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» на действия Администрации Кетовского района при проведений конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам Кетовского района. Доводами жалобы указано, что в Приложении № к информационной карт конкурса в лот № включен маршрут № «Кропани - с.Введенское», не внесенный в реестр маршрутов Кетовского района, тогда как существующий маршрут № «Кетово- Иковка» отсутствует в заявленных лотах, а также приложение № к информационной карте конкурса, содержащее проект договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения который в подпункте 2.1.2. договора содержит условие, предусматривающее возможность передачи прав на осуществление пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения и принятых обязательств по договору в какой-либо форме другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в том числе путем соглашения о совместной деятельности, только по согласованию с организатором торгов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кетовского района принято распоряжение №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района». При этом приложение к указанному распоряжению содержит маршрут № «Кетово-Иковка». В приложении к информационной карте конкурса маршрут № «Кетово - Иковка» отсутствовал. Однако распоряжением Администрации Кетовского района ДД.ММ.ГГГГ№-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутам сети Кетовского района» неточности маршрутной сети устранены. Кроме того, постановлением Администрации Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушения в отношении п. 2.1.2. договора, являющегося приложением № к информационной карте конкурса, были устранены. Однако решением УФАС по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №(25)/2015 конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района был прекращен. Таким образом, каких-либо последствий указанные нарушения не повлекли. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указанные в ней доводы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что решением комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № (25)/2015 в действиях Администрации Кетовского района Курганской области установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в указании в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района на недействующий правовой акт, а именно на распоряжение Администрации Кетовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района №336-р от 05.08.2011 «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района», а также во включении в текст проекта договора об организации регулярных перевозок пассажира и багажа по маршруту пригородного сообщения подпункта 2.1.2., предусматривающего условие о возможности передачи прав на осуществление пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения и принятых обязательств по договору в какой-либо форме другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в том числе путем соглашения о совместной деятельности, только по согласованию с организатором торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Вышеперечисленные нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, установленные по результатам рассмотрения жалобы №96(25)/2015 были устранены Администрацией Кетовского района только лишь впоследствии, при объявлении новой конкурсной процедуры, после того, как решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № (25)/2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в действиях Администрации Кетовского района установлены указанные выше нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем аннулирования конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам Кетовского района, информация о проведении которого размещена 14 октября 2015 г. на сайте http://администрация-кетовского-района.рф. Таким образом, учитывая изложенное, должностное лицо, вынесшее 30.09.2016 указанное постановление № 155, полагает доводы Язовских несостоятельными. Также Язовских полагает допущенное правонарушение малозначительным, в связи с чем считает возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, должностное лицо, вынесшее 30.09.2016 постановление № 156, полагает невозможным применение к Язовских правовой нормы, закрепленной в статье 2.9 КоАП РФ. Необходимо отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении. Также необходимо понимать, что органы публичной власти, реализуя свои полномочия, в силу специфики правового статуса способны оказывать существенное влияние как на экономическую систему в целом, так и на состояние конкуренции в частности. Причем с точки зрения антимонопольного регулирования это влияние выражается не столько в решении ими публично-правовых вопросов, сколько в применении властно-распорядительных полномочий в отношении отдельных лиц или по поводу отдельных обстоятельств. Учитывая особое правовое положение государства, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, законодатель ввел ряд запретов и ограничений с целью минимизации негативного влияния на конкурентную среду со стороны органов власти путем злоупотребления ими своими полномочиями. Выявление и пресечение антиконкурентных действий органов власти является одним из направлений деятельности антимонопольных органов. Сам факт совершения указанных действий органом власти (должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления) уже создает угрозу охраняемым общественным отношениям. Просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение должностного лица – без изменения.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 KoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена необходимой совокупностью доказательств.

В соответствии с положениями Закона Курганской области от 03.03.2009 № 441 «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение)» настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» наделяет органы местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона Курганской области № 441 от 03.03.2009 предусмотрено право органов местного самоуправления на принятие муниципальных правовых актов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий Курганской области на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

Распоряжением Администрации Кетовского района от 24 ноября 2014 №389-р/л ФИО1 принят на работу на должность заместителя Главы Кетовского района, начальника отдела службы заказчика, строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Постановлением Администрации Кетовского района от 15 января 2015 №39 внесены изменения в постановление Администрации Кетовского района от 03.09.2014 №2423 «О создании постоянно действующей комиссии по организации транспортного обслуживания населения Кетовского района Курганской области», а именно в названии должности ФИО1 слова «заместитель Главы Кетовского района, начальник отдела службы заказчика строительства и жилищно-коммунального хозяйства» заменены словами: «заместитель Главы Кетовского района, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта».

Материалами дела установлено, что Администрация Кетовского района Курганской области 14.10.2015 объявила о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района, разместив на официальном сайте http://администрация-кетовского-района.рф конкурсную документацию.

Согласно условиям конкурсной документации прием заявок осуществлялся с 15.10.2015 по 15.11.2015.

Предметом конкурса являлось право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения по маршрутам согласно Приложению №1 к информационной карте конкурса.

14.10.2015 на официальном сайте Администрации Кетовского района в разделе «Муниципальный заказ» было опубликовано постановление № 2084 от 09.10.2015 «О внесении изменений в постановление Администрации Кетовского района №1342 от 01 июля 2011 г. «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение) в пределах территорий муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области». Конкурсная документация размещена в том же разделе «Муниципальный заказ», что и указанное постановление Администрации Кетовского района № 2084 от 09.10.2015.

02.11.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области была подана жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» на действия Администрации Кетовского района при проведений конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам Кетовского района. Из указанной жалобы следует, что в Приложении №1 к информационной карте обозначенного конкурса в лот №4 включен маршрут №259 «Кропани - с. Введенское», не внесенный в реестр маршрутов Кетовского района, тогда как существующий маршрут №239 «Кетово - Иковка» отсутствует в заявленных лотах. ООО «ПТК» также обратило внимание на приложение №3 к информационной карте конкурса, содержащее проект договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения, который в подпункте 2.1.2. упоминаемого договора содержит условие, предусматривающее возможность передачи прав на осуществление пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения и принятых обязательств по договору в какой-либо форме другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в том числе путем соглашения о совместной деятельности.

30 сентября 2016 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО2 по результатам рассмотрения протокола № 164 от 21.09.2016 года и материалов дела №164-Адм об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, вынесено постановление №155 о назначении административного наказания в размере 15 000 руб. по делу №164-Адм об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, занимавший на момент совершения правонарушения должность заместителя Главы Кетовского района, начальника отдела ЖКХ и транспорта, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает правовые основы антимонопольного контроля в отношении порядка заключения договора посредством определенных конкурентных процедур.

В силу части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В действиях Администрации Кетовского района Курганской области установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в указании в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту пригородного сообщения Кетовского района на недействующий правовой акт, а именно на распоряжение Администрации Кетовского района №336-р от 05.08.2011 «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района» с изменениями от 25.06.2014 №183-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района №336-р от 05.08.2011 «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района», а также во включении в текст проекта договора об организации регулярных перевозок пассажира и багажа по маршруту пригородного сообщения подпункта 2.1.2., предусматривающего условие о возможности передачи прав на осуществление пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения и принятых обязательств по договору в какой-либо форме другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в том числе путем соглашения о совместной деятельности, только по согласованию с организатором торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Вышеперечисленные нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, установленные по результатам рассмотрения жалобы №96(25)/2015 были устранены Администрацией Кетовского района Курганской области.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не усмотрело предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, о чем указано в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.09.2016.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, указанные нарушения Администрацией Кетовского района Курганской области были устранены, все потенциальные участники открытого конкурса находились в равных условиях, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. ФИО1 в сфере нарушения антимонопольного законодательства к административной ответственности привлечен впервые.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО2 от 30.09.2016, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО2 от 30.09.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО2 от 30.09.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Суханов