Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23 апреля 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Центрального административного округа г.Омска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 25 января 2018 года, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении №03-10.2/240-2017/7.32.5 в отношении директора БУ г.Омска «УДХБ» ФИО1 по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Центрального административного округа города Омска от 21 ноября 2017 года в отношении директора БУ г.Омска «УДХБ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ за несоблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) при исполнении контрактов № Ф2017.414772 от 25.09.2017, № Ф.2017.405003 от 20.09.2017, № Ф.2017.432512 от 09.10.2017, № Ф.2017.350934 от 21.08.2017, № Ф.2017.399217 от 18.09.2017, № Ф.2017.400343 от 18.09.2017, № 1141 от 30.08.2017, № Ф.2017.328188 от 08.08.2017, а, именно, за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области постановлено изложенное выше постановление.

Прокурор Центрального административного округа г.Омска обжаловал постановление в районный суд.

В протесте прокурор Центрального административного округа г.Омска просит постановление отменить, указав, что для оплаты по контрактам учреждению необходимы были средства бюджета города Омска в сумме 7716139,8руб., и средства от приносящей доход деятельности в сумме 21378764,84руб. В постановлении должностное лицо УФАС указывает, на то, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, так как у Учреждения не имелось достаточных бюджетных средств для своевременного исполнения финансовых обязательств по указанным контрактам. Финансирование в период с 23.08.2017 по 31.10.2017 расходовалось на оплату исполнительных листов, обязательств с более ранним периодом оплаты, либо материалов для производства асфальта, срок укладки которого ограничен периодом исполнения работ. Вместе с тем, должностным лицом Омского УФАС не дана оценка тому обстоятельству, что большую часть принятых обязательств по указанным контрактам планировалось оплатить за счет собственных средств учреждения. Таким образом, учреждение, заведомо зная о сложившейся ситуации, заключало контракты на выполнение работ, оказание услуг, в том числе за счет приносящей доход деятельности. В действиях заказчика присутствует вина в форме неосторожности. Вывод должностного лица Омского УФАС о том, что поступивших денежных средств в указанный период было бы недостаточно для оплаты задолженности по всем контрактам необоснован, так как в постановлении прокурора фактически описаны 8 составов административных правонарушений (факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате по каждому контакту образует состав административного правонарушения).Таким образом, сумма необходимая для оплаты по части контрактов у Учреждения имелась. Несвоевременное исполнение обязательств нарушило права субъекта предпринимательской деятельности, а именно:01.11.2017 в прокуратуру округа поступило обращение директора ООО «Интертехсервис».

Помощник прокурора Центрального административного округа г.Омска Трутаева И.В., действующая на основании удостоверения, доводы протеста прокурора Центрального административного округа г.Омска поддержала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник Гафнер К.А., действующий на основании доверенности, с протестом прокурора не согласился, указал на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области К.А.В., действующий на основании доверенности, с протестом прокурора не согласился, указал, что они проверяли период на момент оплаты контрактов с августа по октябрь 2017 года. Денежных средств не хватило для оплаты всех контрактов. Денежные средства у БУ г. Омска «УДХБ» имелись, но в недостаточном количестве. Считают, в действиях должного лица БУ г. Омска «УДХБ» отсутствует вина, нет состава правонарушения.

ФИО1, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш.Т.П.., вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ФИО1 представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность выводов прокуратуры о присутствии в действиях заказчика вины в форме неосторожности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее Федеральный закон №44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Статьями 6,9,12 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частями 13,13.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ определено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки, в том числе включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела прокуратурой Центрального административного округа г.Омска в связи с требованиями пункта 1.15 Приказа прокурора Омской области от 25.01.2017 №2 «Об организации прокурорского надзора за исполнением бюджетного законодательства, в том числе о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнением заданий прокуратуры области №7/2-09-2015/26909 от 04.08.2015, №7/2-16-2015/40124 от 10.11.2015, в части исполнения законодательства о закупках по своевременной оплате заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам в БУ г.Омска «УДХБ» запрошены сведения о просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 01.11.2017.

В рамках проведенной проверки установлено, что между БУ г.Омска «УДХБ» в лице директора ФИО1 с августа 2017 года заключены следующие контракты:

-с ООО «Агрос» 25.09.2017 заключен контракт №Ф.2017.414772,предметом которого выступала поставка запасных частей для бульдозеров Б-10, Т-170 на сумму 1069404,79 рублей.

Согласно п.4.6 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме 725374,64руб. должна быть произведена в период с 28.09.2017 по 27.10.2017.

Согласно информации Учреждения от 02.11.2017 №1239 источником финансирования задолженности по данному контракту выступают средства бюджета г.Омска.

-с ООО «Техноальянс» 20.09.2017 заключен контракт № Ф.2017.405003 предметом которого выступала поставка запасных частей для автогрейдеров марки ДЗ-122 на сумму 769838,35рублей.

Согласно п.4.6 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту на сумму 190541,34руб.должна быть произведена в период с 09.10.2017 по 31.10.2017.

Согласно информации Учреждения от 02.11.2017 №1239 источником финансирования задолженности по данному контракту выступают средства от приносящей доход деятельности.

- с ООО «Сибирский купеческий двор» 09.10.2017 заключен контракт №2017.432512 предметом которого выступала поставка песка на сумму 744000,00 рублей.

Согласно п.4.6 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме 619355,20 руб.должна быть произведена в период с 10.10.2017 по 24.10.2017.

Согласно информации Учреждения от 02.11.2017 №1239 источником финансирования задолженности по данному контракту выступают средства бюджета города Омска.

-с ООО ГК «Стройиндустрия» 21.08.2017 заключен контракт № Ф.2017.350934 предметом которого выступала поставка металлопроката на сумму 911223,50рублей.

Согласно п.4.7 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту на сумму в сумме 911223,50руб. должна быть произведена в период с 23.08.2017 по 31.09.2017.

-с ООО ТД «СНК» 18.09.2017 заключен контракт № Ф.2017.399217 предметом которого выступала поставка песка на сумму 3700000,00 рублей.

Согласно п.4.7 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме 2352704,20 руб.должна быть произведена в период с 25.09.2017 по 30.10.2017.

-с ООО ТД «СНК» 18.09.2017 заключен контракт № Ф.2017.400343 предметом которого выступала поставка песка на сумму 4048000,00 рублей.

Согласно п.4.7 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме 1018705,76 руб.должна быть произведена в период с 22.09.2017 по 27.10.2017.

-с ООО «ИнтерТехСервис» 30.08.2017 заключен контракт №1141 предметом которого выступала поставка асфальтоукладчика на сумму16695000,00 рублей.

Согласно п.4.7 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме 16695000,00руб.должна быть произведена в период с 01.09.2017 по 02.10.2017.

-с ООО «Экологические технологии» 08.08.2017 заключен контракт № Ф.2017.328188 предметом которого выступало оказание услуг по накоплению ТКО на сумму 3582000,00рублей.

Согласно п.2.7 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме 3582000,00руб. должна быть произведена в период с 10.08.2017 по08.09.2017.

Таким образом, для оплаты по указанным контактам Учреждению необходимы были средства бюджета города Омска в сумме 4716139,80 рублей и средства от приносящей доход деятельности в сумме 21378764,84 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора БУ г.Омска»УДХБ»ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должное лицо Омского УФАС исходило из того, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, так как у Учреждения не имелось достаточных бюджетных средств по указанным контрактам. Финансирование в период с 23.08.2017 по 31.10.2017 расходовалось на оплату исполнительных листов, обязательств с более ранним периодом оплаты, либо материалов для производства асфальта, срок укладки которого ограничен периодом выполнения работ.

Однако, при принятии решения по делу, должным лицом Омского УФАС не была дана оценка тому обстоятельству, что большую часть принятых обязательств по указанным контрактам планировалось оплатить за счет собственных средств Учреждения. Таким образом, Учреждение заведомо зная о сложившейся ситуации, заключало контракты на выполнение работ, оказание услуг, в том числе за счет приносящей доход деятельности.

В статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что формой вины является как умысел, так и неосторожность. Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 11 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, то контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Таким образом, к функциям заказчика отнесено планирование закупок. Вместе с тем, заключение указанных контрактов (в том числе за счет приносящей доход деятельности) в то время, когда своевременная оплата по ним была невозможна (ввиду перечисленных выше обстоятельств) говорит о том, что в действиях заказчика присутствует вина в форме неосторожности.

Кроме того, довод прокурора о том, что сумма, необходимая для оплаты обязательств по части контрактов у Учреждения имелась, не был документально опровергнут как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, выводы должностного лица Омского УФАС об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, сделаны преждевременно, без всестороннего полного исследования всех доказательств по делу и их оценки.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 25 января 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального административного округа г.Омска удовлетворить.

Постановление, вынесенное 25 января 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Л. Пархоменко