Гражданский кодекс часть 1

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., рассмотрев жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (далее ООО Фирма «Макс» либо-Общество), № юридический адрес: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями № ООО Фирма «Макс» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за загрязнение нефтепродуктами земельного участка расположенного на производственной базе ООО Фирма «Макс» на <адрес> в <адрес>, а именно:

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Макс» было признано виновным за загрязнение нефтепродуктами земельного участка расположенного на производственной базе ООО Фирма «Макс» на <адрес> в <адрес>, в месте с координатами №", площадью 604,9 кв.м.

Не согласившись с постановлениями представитель Общества ФИО1 обратился с жалобами, в которых просит признать незаконными вышеуказанные постановления. В обосновании своих жалоб указал, что все постановления о назначении административного наказания были составлены по результатам одной внеплановой выездной проверки проводимой Управлением Росприроднадзора по ЯНАО, при осмотре одного объекта (производственной базы ООО Фирма «Макс» расположенной на <адрес> в <адрес>). При этом заявитель указывает на то, что у Общества не имелось самостоятельного умысла на нарушение каждого из вменяемых нарушений в отдельности. Не оспаривая виновность юридического лица, просит применить правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, извещенный своевременно о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, не заявил.

Представитель надзорного органа, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Оценив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, на юридических лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Статьей 1 указанного Федерального закона определены компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

-охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

-обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из представленных материалов дел следует, что в рамках внеплановой выездной проверки, проводимой Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ООО Фирма «Макс» при осмотре производственной базы ООО Фирма «Макс» и прилегающей к ней территории на <адрес> в <адрес>, в ходе которого составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, были выявлены загрязнённые нефтепродуктами земельные участки.

В целях установления компонентного состава загрязняющего вещества и определения степени негативного воздействия на почву, представителем филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО отобраны пробы почвы в месте загрязнения, а также фоновые пробы почвы на земельном участке, не испытывающим негативного воздействия от данного вида нарушения.

Согласно результатам проведенного количественного химического анализа проб почвы, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве.

Кроме того, судом изучено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами исследования явились результаты натурных измерений загрязненных участков и протоколы КХА проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом определено загрязнение спорных земельных участков нефтепродуктами.

Следовательно, нарушение требований п. 1 ст. 4, ст. 3, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, безусловно, установлено.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель. В качестве обязательного элемента объективной стороны данного правонарушения выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов можно выделить; нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Таким образом, виновность юридического лица ООО Фирма «Макс» в совершении правонарушений подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении, экспертным заключением заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколами КХА проб почв от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд находит ошибочной позицию надзорного органа квалифицировать отдельно каждое из указанных нарушений как отдельное правонарушение.

Судом установлено, что правонарушения юридическим лицом совершены одним и тем же лицом в результате одного действия, выявлены по результатам одной проверки, отнесены к главе 8 КоАП РФ, имеют один объект посягательства и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, рассмотренные в отношении ООО Фирма «Макс» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство.

Суд не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено должностным лицом с учетом обстоятельств смягчающих ответственность нарушителя.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Обжалованные постановления вынесены без нарушения сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» - удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях, по которым старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» - объединить в одно производство.

Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс», - изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Сидельник