Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО1» на постановление серия ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным государственным инспектором ФИО6ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с жалобой на постановление серия ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ФИО2ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «ФИО1» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ООО «ФИО1» указало, что ООО «ФИО3» является собственником груза, заказчиком услуг его складирования и транспортировки; ООО «ФИО4» предоставляло по делу транспортно-экспедиционные услуги; ООО «ФИО1» предоставляло по делу складские услуги. Согласно доводам заявителя, в технологическом процессе погрузки груза в автомашину каждая из этих организаций обладала определёнными полномочиями и была обременена определёнными обязанностями: на ООО «ФИО3» возложена обязанность предоставить ООО «ФИО4» груз со всеми необходимыми и достоверными документами на груз, согласно п.п. 2.2.3., 2.2.4. Специальных условий Договора транспортной экспедиции, заключённого между ООО «ФИО3» и ООО «ФИО4», организовать погрузо-разгрузочные работы на месте разгрузки груза, предоставив рабочую силу для погрузки груза (п. 2.2.5.). ООО «ФИО4» («экспедитор» согласно Специальных условий Договора транспортной экспедиции №) входят обязанности: по отправлению транспортного средства и водителей, соответствующих требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения (п. 2.1.10), подача транспортного средства под погрузку (п. 3.11.), оформление товарно-транспортных накладных, других необходимых и связанных с транспортировкой груза документов (п.п. 1.5., 3.1.4.), принятие решения с учетом требований законодательства РФ о количестве транспортных средств. необходимых для транспортировки груза (п. 1.7.), осуществление контроля и руководства погрузо-разгрузочными работами, инструктаж водителя о соблюдении норм законодательства допустимых нагрузках на ось транспортного средства (п. 2.1.6.), осуществление контроля над правильностью загрузки транспортного средства и координацию загрузки таким образом, чтобы не превышать нагрузку на каждую ось с учётом выбираемого маршрута движения и категории дорог (п. 4.1.), проверка соответствия укладки груза в транспортном средстве нормам законодательства, в том числе требованиям безопасности движения (п. 4.3.). При окончании погрузки груза в транспортное средство и подписанием водителем-экспедитором товарно-транспортной накладной о принятии груза для оказания транспортно-экспедиционных услуг, Экспедитор несёт риск неправильной укладки и крепления груза, а также риск превышения нагрузки на ось (п. 4.6.). Водители-экспедиторы соблюдают нормы о безопасности дорожного движения (п. 5.2.). В погрузочном листе от ДД.ММ.ГГГГ. имеется собственноручная надпись водителя ФИО 1, автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № с прицепом № о том, что: «ПРЕТЕНЗИЙ К ПОГРУЗКЕ НЕТ» где и стоит его подпись. Данное распределение прав и обязанностей по договору транспортной-экспедиции полностью согласуются с требованиями главы 41 ГК РФ. ООО «ФИО1» в данном технологическом процессе имеет договорные отношения только с грузоотправителем - ООО «ФИО3», которые прописаны в Специальных условиях Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ни в каких гражданско-правовых отношениях с Экспедитором - ООО «ФИО4» и ООО «ФИО1» не состоит. Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ООО «ФИО1» на стадии загрузки груза в транспортное средство входит: подвозка груза силами механического погрузчика с водителем со склада к транспортному средству (автомобилю), предоставленному Экспедитором, перемещение с площадки погрузчика в кузов автомобиля и укладка его в кузове силами грузчиков под контролем экспедитора. При этом, в обязанности грузчиков не входило ни взвешивание груза, ни распределение его в кузове, в связи с чем заявитель считает, что у ООО «ФИО1» отсутствовали не только обязанности, но и полномочия контролировать нагрузку на ось транспортного средства. В то же время, эти полномочия и обязанности были у экспедитора - ООО «ФИО4» в лице представителя водителя-экспедитора.

Таким образом, под лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство в соответствии со ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать не то лицо, которое физически переместило груз со склада в кузов автомобиля, а то, на которое возложена обязанность организовать и контролировать процесс загрузки, в том числе контролировать недопущение перегрузки веса груза на ось автомобиля. В данном случае таким лицом является ООО «ФИО4».

На основании чего заявитель просит признать незаконным и отменить постановление серия ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2. просил постановление оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения. Согласно письменному отзыву полагают, что ООО «ФИО1» в силу пп. 19.2, 19.15, 19.16, 19.17 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит административной ответственности и именно ООО «ФИО1» является юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство. Указывают, что при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «ФИО1» каких-либо пояснений дано не было, также не было и представлено дополнительных документов. Полагает, что по делу было проведено административное расследование, осуществлялись реальные процессуальные действия.

Представитель ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился. Согласно письменным возражениям представителя ООО «ФИО3» полагает, что в силу заключенного договора, в обязанности ООО «ФИО1» входит надлежащее производство погрузо-разгрузочных работ и размещение продукции в транспортных средствах, проверка транспортных средств на их пригодность для транспортировки продукции.

Представитель ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ФИО1» получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд в установленный законом срок. Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> водитель ФИО 1 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза <данные изъяты> по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ при этом нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,49 т, что превышает предельно допустимую норму 10,20 т (с учетом погрешности) на 2,84%, т.е. выявлено движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), чем нарушены требования приложения № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании проведенного административного расследования в отношении ООО «ФИО1», из затребованных определением материалов (ООО «ФИО3») следует, что согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между (ООО «ФИО1») и (ООО «ФИО3»), Исполнитель (ООО «ФИО1») в соответствии с пунктом 18.1 обязуется оказывать складские услуги (включая отгрузку, загрузку и выгрузку Приложение № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ лично и надлежащим образом, силами собственного обученного и аттестованного персонала, в том числе грузчиков и водителей погрузчиков п.18.5 Договора, с использованием своих инструментов и материалов(п.18.11 Договора; п.19.15 - при осуществлении погрузки продукции в транспортные средства Исполнитель обязуется проверить пригодность данного транспортного средства для транспортировки продукции.п.19.16 - при осуществлении погрузки продукции в автомобили Исполнитель обязуется проверить наличие и закрепление во время погрузки средств фиксации (ремни, штанги) согласно требованиям Заказчика, п.19.17 - при осуществлении погрузки продукции в автомобили Исполнитель обязуется проверить наименование и количество загружаемой продукции...п.19.2. Исполнитель несет полную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ...за соблюдение требований действующего законодательства РФ, а так же Соглашения по безопасности.

Таким образом, в результате исследования имеющихся в материалах дела документов и доказательств в их совокупности установлено, что юридическим лицом, осуществившими погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, является ООО «ФИО1» ОГРН № ИНН/КПП № (№, <адрес>

Однако должностным лицом, при вынесении постановления не учтено, что согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем товара указан Филиал «ФИО5» ООО «ФИО3».

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении Специальных условий Договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО3» (Клиент) и ООО «ФИО4» (Экспедитор) следует, что Экспедитор обязуется в соответствии с поручениями Клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным или иным транспортом, в том числе организация перевозки грузов, оформление в части, установленной Договором, сопровождающих документов и иное, а Клиент обязуется принимать и оплачивать услуги Экспедитора согласно Договору (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1.6 Специальных условий Договора Экспедитор осуществляет погрузочно-разгрузочные работы ресурсами Клиента. Экспедитор обязан проинструктировать водителя о свойствах груза, способах его укладки и крепления в автомобиле, обеспечивающих его сохранность и соблюдение норм законодательства о допустимых нагрузках на ось транспортного средства. Экспедитор разрабатывает и утверждает схемы размещения и крепления грузов для каждой перевозки с учетом предоставляемых клиентом параметров грузов.

Согласно пункту 2.2.5 Специальных условий Договора Клиент предоставляет экспедитору необходимые параметры/габариты грузов и ресурсы для осуществления погрузки груза в транспортное средство. При этом клиент не отвечает за соответствие нормам по креплению, укладке, размещению и креплению груза. Контроль и руководство погрузо-разгрузочными работами осуществляет Экспедитор в лице водителя.

Согласно пункту 4.2 Специальных условий Договора Экспедитор обязан обеспечить присутствие водителя как представителя Экспедитора при загрузке груза в транспортное средство и осуществление им контроля над правильностью загрузки транспортного средства и координации загрузки таким образом, чтобы не превышать нагрузку на каждую ось, а также с целью соблюдения иных условий по безопасности перевозки грузов.

По окончании погрузки груза в транспортное средство и подписания водителем-экспедитором товарной, товарно-транспортной накладной о принятии груза для оказания транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор несет риск неправильной кладки и крепления груза, а также риск превышения нагрузки на ось, учетом выбираемого маршрута движения и категории дорог (п.4.6 Договора).

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в момент взвешивания транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, грузоотправителем которого являлось ООО «ФИО3» осуществлялась ООО «ФИО4», которое на основании Специальных условий Договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязанности, в том числе, по осуществлению контроля и руководству погрузочно-разгрузочными работами, контроля над правильностью загрузки транспортного средства и координации загрузки таким образом, чтобы не превышать нагрузку на каждую ось, невозможно сделать вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными, допустимыми и с достоверностью подтверждающими, что ООО «ФИО1» является юридическим лицом, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, как о том указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, постановление серия ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального ФИО2ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ФИО1» удовлетворить.

Постановление серия ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ФИО2ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ФИО1» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через <адрес><адрес>.

Судья Менькова А.Ю.