Гражданский кодекс часть 1

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., с участием заявителя Т. Г.Ф. и ее представителя Храмова А.Н., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу Тимошенко Г. Ф. на постановление Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Тимошенко Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Т. Г.Ф. обратилась с жалобой в суд, просит постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, в обоснование указывает следующее. Согласно постановлению, на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами № совершено административное правонарушение самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы. Данным образом сотрудники Россельхознадзора квалифицировали пруды являющиеся неотъемлемой частью участков как мелиоративная система (п.2 ст.77 ЗК РФ ) выполняющие следующие функции: как оросительная система для ведения ею на земельном участке сельского хозяйства, в частности, для полива высаженных культур и многолетних насаждений; так же в противопожарных целях в связи с отсутствием на земельном участке водопровода; и как основной функции - это отвод вод, осушение в весенний и летний сезон поверхностного слоя почвы в целях защиты земли от водной эрозии (от заболачивания). Приобретя участки, она столкнулась с катастрофическим ухудшением качества земли в результате ведения на ней агрохимического сельского хозяйства, приходится практически "с нуля" восстанавливать плодородный слой почвы беря на себя бремя рекультивации. На момент выбытия из владения сельхозземли никаких обследований почвы, не проводилось, земельные участки достались ей в уничтоженном состоянии, и она вынуждена была восстановить биологическую продуктивность земельных участков. Считает, что в ее действиях нет противоправности, так как имеет право самостоятельно хозяйствовать на земельном участке и создавать водные объекты, необходимые ей для ведения хозяйства, они являются принадлежностью земельного участка и потому находятся в ее собственности как добросовестной хозяйки.

В судебном заседании Т. Г.Ф. и ее представитель Храмов А.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан Владимирова В.А. в суд не явилась, представила отзыв на жалобу, согласно которому исходя из определения и технологии сооружения прудов - копаней подразумевается выкапывание котлована (карьера). При отсутствии проектов мелиоративной системы или проектов гидротехнических сооружений, при отсутствии проекта рекультивации нарушенных земель, выкапывание котлованов расценивается как самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Т. Г.Ф. – отказать.

Т. Г.Ф. представлено возражение на отзыв представителя Управления Россельхознадзора по Республики Татарстан. Считает создание пруда-копани и его обустройство допустимо на землях сельскохозяйственного назначения.

На судебном заседании по ходатайству заявителя были допрошены в качестве свидетелей Мотигуллина Г.И., Ощепков О.Э., которые подтвердили, что на земельных участках, принадлежащих Т. Г.Ф., вырыты ямы для прудов. Ямы были вырыты в 2018 году с использованием тяжелой техники экскаватора.

Выслушав заявителя Т. Г.Ф. и ее представителяХрамова А.Н., свидетелей Мотигуллина Г.И., Ощепков О.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в самовольных действиях лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан на основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам проведенного планового (рейдового) обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Тимошенко Г. Ф.. В ходе проверки установлено, что: - земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером №, общей площадью 1,2 га, расположенный в границах <адрес>, засеян клевером, на земельном участке выявлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 56 кв.м; - на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 1,2 га, расположенном в границах <адрес>, произведена вспашка под посев сельскохозяйственных культур, на земельном участке выявлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 135 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Тимошенко Г. Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в порче земель сельскохозяйственного назначения в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

Событие административного правонарушения и наличие вины подтверждается следующими документами: актом планового (рейдового) обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, фототаблицами, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, из которых следует, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, общей площадью 1,2 га и № общей площадью 1,2 га, расположенных в границах <адрес> допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 191 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства является Тимошенко Г. Ф., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства является Тимошенко Г. Ф., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч.1 ст.77 ЗК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

Таким образом, Т. Г.Ф. допустила самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 135 кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства получены в установленной для таковых законом форме, в связи с чем признаются достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

Фактические и юридические обстоятельства дела в постановлении приведены должностным лицом полно, верно. Представленные доказательства исследованы по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно, объективно в совокупности, по своему внутреннему убеждению, выводы о виновности Т. Г.Ф. в совершении административного правонарушения мотивированы.

В связи с чем доводы об обратном судом признаются несостоятельными и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Административное наказание назначено Т. Г.Ф. в пределах санкции ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

На законных основаниях должностное лицо не усмотрело и оснований к признанию допущенных Т. Г.Ф. административного правонарушения малозначительным, суд таковых оснований также не усматривает.

Отсутствуют и процессуальные нарушения по делу.

Доводы Т. Г.Ф. и ее представителя Храмова А.Н., изложенные в жалобе, возражении на отзыв, не опровергают наличие в действиях Т. Г.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления нет, и жалобу следует оставить без удовлетворения.

р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Г. Ф. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: