Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Армавирского городского отделения службы судебных приставов поМихей С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Армавирского городского отделения службы судебных приставов поМихей С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Армавирский городской судс жалобой, в которой просит постановление начальника Армавирского городского отделения службы судебных приставов по Михей С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО2

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник Армавирского городского отделения службы судебных приставов поМихей С.В. в судебное заседание не явился, согласно возражений просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменений.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, решением Армавирского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, об устранении помех в пользовании имуществом. В удовлетворении встречных исковых требований А. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований А. Встречные исковые требования А. удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность переоборудовать строение литер «Г8» в хозяйственную постройку, с засыпкой ямы под указанным строением, произвести строительство нового строения – хозяйственно-бытовой постройки с устройством и монтажом септика в соответствии с разрешительной документацией, проектом и требованиями нормативной документации, на расстоянии не менее 5 метров от красной линии улицы (от фасада), не менее 5 метров от жилого дома литер «Б, б, б1», не менее 1 метра от границы соседнего участка №, в соответствии с планом-схемой № заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление А. об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Изменен способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ. На А. возложена обязанность переоборудовать строение литер «Г8» в хозяйственную постройку, с засыпкой ямы под указанным строением, произвести строительство нового строения – хозяйственно-бытовой постройки с устройством и монтажом септика в соответствии с разрешительной документацией, проектом и требованиями нормативной документации, на расстоянии не менее 5 метров от красной линии улицы (от фасада), не менее 5 метров от жилого дома литер «Б, б, б1», не менее 1 метра от границы соседнего участка №, в соответствии с планом-схемой № заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием с должника ФИО1 в пользу А. расходов, связанных с исполнением решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России поФИО3 о разъяснении положений исполнительного документа – отказано, поскольку в ходе исполнения судебного акта, которым на сторону возложена обязанность произвести переоборудование и переустройство, подразумевается, что совершение указанных действий должно происходить в соответствии с полученной разрешительной документацией, с соблюдением соответствующих нормативных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России поФИО3 о разъяснении исполнительного документа - отказано.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить разрешительную документацию, с проектом и требованиями нормативной документации, для исполнения возложенных на А. обязанностей, описанных в определении судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ФИО1 в установленный срок.

Согласно материала дела, копия требования от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 составлен протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составлен судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1, при отсутствии в материалах дела сведений об извещении указанного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом, указание в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о возможности составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении является неправомерным, поскольку на момент извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения не наступило, в связи с чем основания для назначения даты возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Кроме того, согласно вышеуказанных решений судов, на ФИО1 не возложены обязанности по предоставить разрешительной документацию, с проектом и требованиями нормативной документации, для исполнения возложенных на А. обязанностей переоборудовать строение литер «Г8» в хозяйственную постройку, с засыпкой ямы под указанным строением, произвести строительство нового строения – хозяйственно-бытовой постройки с устройством и монтажом септика в соответствии с разрешительной документацией, проектом и требованиями нормативной документации, на расстоянии не менее 5 метров от красной линии улицы (от фасада), не менее 5 метров от жилого дома литер «Б, б, б1», не менее 1 метра от границы соседнего участка №, в соответствии с планом-схемой № заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же при вынесении определения судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО3 разъяснено судом о том, что на А. возложена обязанность произвести переоборудование и переустройство, и подразумевается, что совершение указанных действий должно происходить в соответствии с полученной разрешительной документацией, с соблюдением соответствующих нормативных требований.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за невыполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника Армавирского городского отделения службы судебных приставов поМихей С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника Армавирского городского отделения службы судебных приставов по Михей С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Армавирский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу