Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников АО «Ситиматик - Нижний Новгород» Ларионова В.В., Волковой Т.В., представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ситиматик - Нижний Новгород» Ларионова В.В. на постановление межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области от 14.12.2021 №06-950/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик - Нижний Новгород» и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.12.2021 №06-950/2021

УСТАНОВИЛ:

постановлением межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области от 14.12.2021 №06-950/2021 АО «Ситиматик - Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Ситиматик - Нижний Новгород» Ларионов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование требований заявитель указывает, что из постановления не представляется возможным установить, какие именно характеристики объектов размещения отходов были искажены и в какое время это было сделано. При этом представление от 14.12.2021 № 06-950/2021 является неисполнимым.

В судебном заседании защитники Ларионов В.В., Волкова Т.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

Согласно п.п. 4 ‑ 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, (утв. Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49), инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет. Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.

Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении представленной характеристики объектов размещения отходов ОА «Ситиматик - Нижний Новгород» было выявлено следующее.

В отношении ОРО «Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области» характеристика

- в графе 7 «Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО» отсутствует информация о наличии заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО, на указанную в графе 6 «Проектная документация на строительство ОРО», характеристики ОРО, проектную документацию, утвержденную Центром независимых экспертиз от 26.12.2013 №6-2-1-0104-13;

- в графе 9 «Вместимость ОРО, м3, т» характеристики ОРО АО «Ситиматик - Нижний Новгород» указало информацию о вместимости ОРО, в размере 4000000 т. При этом необходимо указать объем как в метрах кубических, так и в тоннах.

- в графе 7 «Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО» указано заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта полигона твердых бытовых отходов в г. Балахана, утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды России по Нижегородской области от 17.07.2003 №447, согласно которому предусмотрены три карты складирования ТБО; ТБО складируется в бурт с уплотнением до объемного веса 0,8 т/м3. Объем ТБО в бурте составляет без учета изоляции 1028 тыс.м3.

- в графе 12 «Площадь ОРО, м2» указана площадь 220000 м2. Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, площадь полигона составляет 16,8 га. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 №6, администрация Балахнинского района Нижегородской области разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Полигон ТБО (1 очередь)», фактическая общая площадь, в том числе, административно-бытовой корпус 234,6 м2, производственное здание - 18,5 м2, участок складирования ТБО - 36882 м2. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2014 №120, администрация г. Балахны Нижегородской области разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Карта №2, I этап», фактическая общая площадь - 53000 м2. Следовательно, в графе 9 «Вместимость ОРО, м3, т» и в графе 12 «Площадь ОРО, м2» содержится недостоверная информация, с указанием значений без учета введенных в эксплуатацию мощностей.

В период с 28.05.2014 до настоящего времени АО «Ситиматик - Нижний Новгород» проведены работы по вводу в эксплуатацию 3 карты складирования ТБО, данную информацию необходимо отразить в характеристике ОРО, однако в графе 8 «Ввод в эксплуатацию ОРО» информация о вводе в эксплуатацию 3 карты складирования ТБО отсутствует.

В графе 10 «Размещено всего, м3, т» необходимо указать количество размещенных отходов на ОРО как в метрах кубических, так и в тоннах.

В графе 11 «Основные виды отходов, размещаемые на ОРО» обществом указан перечень отходов III-IV класса опасности. Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, на полигоне допускается складирование нетоксичных ТБО. На полигон доставляются отсортированные ТБО. В период с 26.12.2013 до настоящего времени АО «Ситиматик - Нижний Новгород» проведены работы по изменению перечня разрешенных для размещения отходов, но в графе 6 «Проектная документация на строительство ОРО» информация о проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО, оформленной в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, отсутствует; в графе 7 «Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО» информация о наличии заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО отсутствует.

Обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при получении доказательств не допущено существенных процессуальных нарушений, которые, в соответствии с требованиями КоАП РФ, могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется.

Утвержденная приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49 (Приложение) характеристика ОРО предусматривает возможности указания в графах: 9 «Вместимость ОРО, м3, т», 10 «Размещено всего, м3, т», ‑ как и объема, и массы в кубических метрах и тоннах, соответственно, так и только объема или только массы.

Принимая во внимание, что АО «Ситиматик - Нижний Новгород» в графах 9 и 10 характеристики ОРО указало вместимости и количество размещенных отходов в тоннах, суд приходит к выводу, что данные действия не являются нарушением действующего законодательства, в силу чего, не входят в объективную сторону административного правонарушения, а соответствующие суждения подлежат исключению из описательной части обжалуемого постановления.

В остальной части суд приходит к выводу, что АО «Ситиматик - Нижний Новгород» представило в уполномоченный орган характеристику, содержащую искаженную информацию об ОРО.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание общественную опасность и значимость правонарушения, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу на основании ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства должностным лицом при назначении наказания учитывалась повторность привлечения к административной ответственности, обусловленная вынесением постановления Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.07.2021 № 06-493/2021. Данное постановление было отменено решением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 10.06.2021 на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, общество освобождено от административной ответственности.

Принимая во внимание, что в случае освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния лицо не считается привлеченным к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при назначении наказания необоснованно учтена повторность совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также факт исключения из объективной стороны деяния общества части обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижении размера наложенного на общество административного штрафа до 20000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принцип презумпции невиновности соблюден.

Учитывая законность и обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, принимая во внимание, что представление от 14.12.2021 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что представление от 14.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в рамках рассматриваемого дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, является мотивированным, в нем приведены выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, а также указано на обязанность общества принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, состав которого в действиях общества административным органом, доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области от 14.12.2021 №06/950/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик - Нижний Новгород» изменить, исключив из описательной и мотивировочной части суждения о нарушении обществом правил заполнений графы 9 и графы 10 характеристики объекта размещения отходов, а также снизив размер назначенного административного штрафа до 20000 рублей.

В остальной части постановление межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области от 14.12.2021 №06/950/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик - Нижний Новгород», представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.12.2021 №06-950/2021 оставить без изменения, жалобу защитника Ларионова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник находится в деле № 12-99/2022 (УИД 52RS0№-29) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород

Судья А.А. Нутрик