Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Тыва Д,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подала жалобу на определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее – ТИК) Д, указывая на то, что прокурор, отказывая в возбуждении дела, сослался на решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ№ о создании рабочей группы с Щ в составе, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в составе группы Щ не было, поэтому просит отменить определение прокурора.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что считает решение ТИК, включившее в состав рабочей группы Щ сфальсифицированным, что ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы не было.

Прокурор, вынесший обжалуемое определение, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в ходе проверки достаточных данных о совершении Д административного правонарушения не было обнаружено, оснований не доверять письменным доказательствам прокурор не нашел, в связи с чем отказал в возбуждении дела.

Выслушав заявителя, прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась к прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТИК Д в связи с подачей ее оппонентом С в суд иска об исключении из списка кандидатов из-за неправильного оформления документов, которые находились только в ТИК, то есть ТИК предоставила доступ ее оппоненту к ее документам. По заявлению прокурором проведена соответствующая проверка, которой было установлено, что исковое заявление С составлял Щ, который решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ№ был включен в рабочую группу ТИК, и персональные данные кандидатов в депутаты стали известны Щ в ходе заседания рабочей группы, в связи с чем оснований для возбуждения дела в отношении председателя ТИК Д прокурор не нашел ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Из искового заявления С, письменных объяснений С, Щ видно, что исковое заявление составлено представителем Щ, а самой С председателем ТИК информации о ФИО1 не предоставлялось, что подтверждается также ответом ТИК и письменными объяснениями Д.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ№, Щ был включен в состав рабочей группы ТИК по приему и проверке документов кандидатов в качестве члена рабочей группы, уполномоченного представителя от избирательного объединения (по согласованию), и на основании Порядка приема и проверки документов, представляемых в ТИК Тоджинского кожууна кандидатами в депутаты Хурала представителей Тоджинского кожууна пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ (глава шестая) и Положения о рабочей группе по приему и проверке документов, представленных кандидатами и избирательными объединениями при проведении выборов депутатов Хурала представителей Тоджинского кожууна пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 1.5, глава вторая) как член рабочей группы ТИК участвовал в проверке документов, представленных кандидатами, проверке подписей избирателей, что видно из протокола заседания рабочей группы ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, прокурор провел по заявлению ФИО1 надлежащую проверку, в связи с выявлением нарушения законодательства включением в рабочую группу представителя от избирательного объединения Щ вынес председателю Избирательной комиссии Республики Тыва представление об устранении нарушений федерального законодательства, а также обоснованное и мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д и дал ответ заявителю в письменном виде.

Доводы жалобы о том, что Щ в составе рабочей группы 5 и ДД.ММ.ГГГГ не было, подтверждения не нашли. Так как в материалах дела имеются письменные доказательства: решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Щ включен в состав рабочей группы ТИК, протокол заседания рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ, где он участвовал в качестве члена рабочей группы. Оснований не доверять этим доказательствам суд не нашел. А то, что в первом решении от ДД.ММ.ГГГГЩ не был включен в состав рабочей группы основанием для сомнений в его участии не является, так как из второго решения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он был включен в состав рабочей группы, что подтверждается протоколом заседания рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае полагать о фальсификации решения оснований у прокурора не имелось.

Довод о том, что заседания рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, является необоснованным и опровергается протоколом заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в нем у заявителя не имеется, так как она в этом заседании сама не участвовала.

При таких обстоятельствах определение прокурора является законным и обоснованным, оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение прокурора Тоджинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Д оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва или непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Р. У. Бурунгуле