Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу МУП «Панинские земельные ресурсы» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области Щекиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Панинские земельные ресурсы» привлечено к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Панинские земельные ресурсы» привлечено к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Так, судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Панинского района Воронежской области были представлены копии документов, а именно штатного расписания, декларации соответствия условий труда, отчета, приказа, заверенные печатью и оттиском углового штампа МУП «Панинские земельные ресурсы» с изображением Государственного герба РФ в одноцветном варианте.

Директор МУП «Панинские земельные ресурсы» ФИО1, действуя в интересах МУП, обратилась в суд с жалобой, прося постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также представитель МУП «Панинские земельные ресурсы» - адвокат Лефи Г.Г., жалобу поддержали, по основаниям, в ней указанным. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, просят его отменить и производство по делу прекратить, в том числе, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Прокурор Желтов С.В. в судебном заседании полагал жалобу МУП «Панинские земельные ресурсы» не обоснованной, доводы заявителя не основанными на законе, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области Щекиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области Щекиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанные требования закона и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области Щекиной С.В. при привлечении МУП «Панинские земельные ресурсы» к административной ответственности выполнены не были.

В соответствии со ст. ст. 26.11, 29.10 КОАП РФ установлено следующее: - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; - в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Панинские земельные ресурсы» протокол судебного заседания не велся. В обжалуемом постановлении указано, что виновность МУП «Панинские земельные ресурсы» подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенными копиями документов МУП «Панинские земельные ресурсы» на запрос прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы.

Так, из представленных МУП «Панинские земельные ресурсы» на запрос прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ копий документов усматривается, что штатное расписание, декларация соответствия условий труда, отчет, приказ, заверены печатью и оттиском углового штампа МУП «Панинские земельные ресурсы» с изображением Государственного герба РФ в одноцветном варианте.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изображения двуглавого орла, имеющиеся в оттиске прямоугольного штампа и в оттиске круглой печати МУП «Панинские земельные ресурсы» не идентичны изображению Государственного герба РФ, но являются сходными с ним до степени смещения.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации".

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации. Статья 4 вышеназванного Федерального конституционного закона устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указаны не все доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и на основании которых установлены событие административного правонарушения и виновность в нем МУП «Панинские земельные ресурсы».

Так, в материалах дела на листах 62 и 63 имеются копии информаций МУП «Панинские земельные ресурсы», направленных в адрес прокуратуры Панинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные копии представлены суду представителем правонарушителя, приобщены судом к материалам дела. При этом, прокурором доказательств их не получения прокуратурой района в указанные периоды времени суду не представлено. Иных возражений в этой части не заявлено.

Какой-либо оценки указанным доказательствам судом первой инстанции не дано. Между тем, вынося решение по делу, мировой судья исходил из того, что нарушение выявлено при поступлении вышеназванных копий документов МУП «Панинские земельные ресурсы» в адрес прокуратуры Панинского района Воронежской области именно ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента отправления копий информаций МУП «Панинские земельные ресурсы», направленных в адрес прокуратуры Панинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, судом сделан вывод о длящемся характере правонарушения, совершенного МУП «Панинские земельные ресурсы».

С этими выводами нельзя согласиться, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности с момента выявления административного правонарушения исчисляется в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях только при совершении длящихся правонарушений, к которым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

В данном случае срок давности, составляющий в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 3 месяца, должен исчисляться с момента начала официального использования правонарушителем Государственного герба РФ, в данном случае с первоначального направления информации или письма в адрес прокуратуры.

Также суд полагает, что в обжалуемом постановлении не приведены точные реквизиты и индивидуальные характеристики документов, на которых виновным, по мнению суда, юридическим лицом нанесены изображения схожие с Государственным гербом Российской Федерации. Таким образом, описание события правонарушения, а именно его объективной стороны в судебном постановлении отсутствует. Из текста судебного постановления не установлено на каком документе, от какого числа, за каким исходящим номером, за чьей подписью, были исполнены документы, содержащие в себе признаки использования схожего с изображением Государственного Герба РФ до степени смешения изображения и каким образом оно исполнено.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что мировым судом не дана оценка доводу представителя юридического лица о пропуске срока привлечения к административной ответственности и вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении только от 21.11.2016г., при том, что 29.07.2010г. и 08.04.2016г. прокурор достоверно располагал документами с изображением печати и штампа МУП и не фиксировал административного правонарушения. В этой связи, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Соответствующего постановления прокурором не выносилось.

Кроме того, из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, мировым судьей, осуществлявшим производство по настоящему делу, нарушены требования ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ: не исследованы всесторонне и полно обстоятельства дела; не дана оценка доказательствам в совокупности, а также оценка достоверности и допустимости копии информаций МУП «Панинские земельные ресурсы», направленных в адрес прокуратуры Панинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не указано мотивированное решение по делу в этой части.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что в свою очередь, является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Между тем, на день рассмотрения дела Панинским районным судом Воронежской области, а именно ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности МУП «Панинские земельные ресурсы» истек. (дата совершения правонарушения исходя из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.)

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области Щекиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности МУП «Панинские земельные ресурсы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области Щекиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Панинские земельные ресурсы» привлечено к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей - отменить.

Прекратить производство по делу в отношении МУП «Панинские земельные ресурсы» по ст.17.10 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Кирмас