Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Управление образования» МО «Тарбагатайский район» ФИО1, на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в РБ ФИО2, от 24.01.2017 года о привлечении к административной ответственности юридического лица МКУ «Управление образования» МО «Тарбагатайский район» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в РБ ФИО2, от 24.01.2017 года МКУ «Управление образования» МО «Тарбагатайский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Начальник МКУ «Управление образования» МО «Тарбагатайский район» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, которую мотивировала тем, что согласно пунктов 31, 32 трудового договора заключенного 01.10.2013 года МКУ Отдел Образования МО «Тарбагатайский район» и В., он может быть расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ, по иным основаниям, предусмотренным Трудовым Законодательством. Приказом № ... от <дата> начальника МКУ Управление образования МО «Тарбагатайский район» ФИО1 расторгнут трудовой договор, заключенный <дата> с директором МБОУ «Тарбагатайская СОШ» В., со ссылкой на п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ, т.е. В. не была уволена по иным основаниям, с ней был расторгнут трудовой договор. Оформление Приказа № ... от <дата> с формулировкой «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» не влияет на результат, а вернее основания вынесенного приказа, так как в резолютивной части Приказа № ... прописано, «расторгнуть трудовой договор от <дата> с директором МБОУ «Тарбагатайская СОШ» В. с «01» апреля 2016 года. Решение Тарбагатайского районного суда от <дата> обязывает МКУ Управление образования МО «Тарбагатайский район» внести изменения в резолютивную часть Приказа № ... от <дата> изменить формулировку увольнения В. «Прекратить действие трудового договора от <дата> с директором МБОУ «Тарбагатайская средняя общеобразовательная школа» В. с <дата> на основании п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора». В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решении и о прекращении трудового договора. Уставом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тарбагатайская средняя общеобразовательная школа» определено, что Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «Тарбагатайский район», функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени муниципального образования «Тарбагатайский район» осуществляет Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район». Единоличным исполнительным органом Учреждения является его директор. Назначение директора Учреждения и досрочное прекращение его полномочий, а так же заключение и прекращение трудового договора с ним осуществляется Уполномоченным органом в сфере образования по согласованию с Учредителем. Должностной инструкцией директора школы так же определено, что директор школы „назначается и освобождается от должности начальником МКУ Отдел образования МО «Тарбагатайский район». Положением о муниципальном казенном учреждении Управление образования муниципального образования «Тарбагатайский район» определено, что Управление является правопреемником Муниципального казенного Учреждения Отдел образования Муниципального образования «Тарбагатайский район». Управление образования имеет право назначать на должность и освобождать от должности руководителей подведомственных образовательных организаций. Считает, что истец В. была уволена МКУ Управление образования МО «Тарбагатайский район», которое является уполномоченным собственником лицом и вправе принимать решение о прекращении трудового договора. Кроме этого считаем, что положения п. 2 ст. 278 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 81 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации не требует указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора не является мерой юридической ответственности. Согласно разъяснению конституционно-правового смысла п. 2 ст. 278 ТК РФ, данному в п. 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от <дата>№ ...-п, законодательное закрепление права досрочно расторгнуть трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у работодателя оснований для увольнения истца, мотивами которого являются необходимость эффективной организации и деятельности учреждения. Трудовой договор с В. расторгнут в виду ее злоупотребления своим должностным положением, ее действия носили виновный характер, в связи с чем в соответствии со ст. 279 ТК РФ ей не была выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка, определяемая трудовым договором, кроме этого В. не была лишена возможности трудиться, она продолжила работать и до настоящего времени продолжает свою трудовую деятельность в Тарбагатайской средней общеобразовательной школе в должности учителя истории. В. не согласившись с решением о прекращении с ней трудового договора, обратилась в Тарбагатайский районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и вынужденного прогула. Указанное исковое заявление рассмотрено Тарбагатайским районным судом, <дата> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр. В. Не согласившись с решением суда первой инстанции В. подана апелляционная жалоба на решение Тарбагатайского районного суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия. В процессе рассмотрения жалобы коллегией судей Верховного суда Республики Бурятия в апелляционной инстанции В. апелляционная жалоба была дополнена требованиями о выплате ей компенсации не ниже трехкратного среднемесячного заработка в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней коллегией судей по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия апелляционная жалоба В. оставлена без удовлетворения, а решение Тарбагатайского районного суда без изменений. Кроме этого согласно акту проверки от <дата>, который явился основанием вынесения постановления о назначении административного наказания, установлены нарушения ст. 22 ТК РФ, так как В. не была ознакомлена под роспись с Приказом № ... от <дата>, как с документом, касающимся ее трудовой деятельности, однако данное обстоятельство стало возможным в виду неявки В. в кадровое подразделение Управление образования МО «Тарбагатайский район» и игнорирование неоднократных вызовов инспектором кадрового подразделения. Этим же актом, установлены нарушения п. 12 Постановления Правительства РФ от <дата>№ ... «О трудовых книжках», в нарушении которого В. не ознакомлена с каждой вносимой в трудовую книжку записью, однако трудовая книжка находилась на руках у В. и не была ею своевременно представлена в Управление образования МО «Тарбагатайский район», в связи с чем не представлялось возможным как внести соответствующие записи в трудовую книжку так и ознакомить с ними В. Приказ о расторжении трудового договора с В. был изготовлен <дата>, в 16..00 часов в пятницу, то есть в конце рабочего дня и в конце рабочей недели, сама В.<дата> в Управление образования МО «Тарбагатайский район» не явилась, установить ее местонахождение в по окончании рабочего время не представилось возможным. В виду окончания рабочего времени и рабочей недели Приказ № ... был изготовлен <дата>. На основании указанного Приказа произведены все причитающиеся В. выплаты. Подтверждение всех вышеизложенных обстоятельств было представлено инспектору государственной инспекции труда в Республике Бурятия, однако приняты во внимание инспектором не были и на решение по делу не повлияли. <дата> не заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия (по правовым вопросам) ФИО2, выносившей Постановление о назначении административного наказания, а инспектором ФИО3, проводившей проверку в рамках жалобы В. им на руки была выдана копия постановления о назначении административного наказания, не заверенная надлежащим образом, в связи с чем оригинал указанного документа не представляется возможным представить суду. Более того, все процессуальные документы, акт проверки от <дата>, предписание от 27. 2.2016 года, протокол об административном правонарушении от <дата> выданы в копиях, копии надлежащим образом не заверены, в связи с чем будут представлены суду заверенные печатью Управления образования МО «Тарбагатайский район».

В судебном заседании защитник МКУ «Управления образования» МО «Тарбагатайский район» ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 пояснила, что согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Соответствующая запись на приказе от <дата> произведена не была. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Уведомление, предусмотренное законодательством в адрес работника В. направлено не было. Дата увольнения В.<дата> В день увольнения В. согласно материалам проверки работала. Только <дата> работодателем был издан приказ № ... о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 24 календарных дня директору МБОУ «Тарбагатайская СОШ» В. Расчетного листка за апрель 2016 г. В. (как директора школы) проверке не представлено. Согласно пояснению главного бухгалтера Д. централизованной бухгалтерии МКУ Управление образованием МО «Тарбагатайский район» установлено: согласно приказа № ... от <дата> «О выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск» был произведен расчет за 24 календарных дня в сумме - <данные изъяты> коп. Выплата была произведена - <дата> платежным поручением № ... в сумме <данные изъяты>. Согласно приказа № ... от <дата> «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» был произведен расчет заработной платы директора за 1 день в сумме - 2 <данные изъяты>. Выплата была произведена <дата>, платежным поручением № ... в сумме 11 736, 46 руб., в том числе заработная плата за 1 день апреля. Таким образом, материалами дела подтвержден факт невыплаты окончательного расчета при увольнении В. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а так же права и обязанности работника и работодателя вытекающие из условий договоров и соглашений. В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями" коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовым законодательством предусмотрена возможность включить в трудовой договор условия, в том числе по выплате выходного пособия, улучшающие положение работника по сравнению с установленным Трудовым кодексом РФ. Данная позиция отражена, например, в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 5-КГ12-64. В соответствии с требованиями ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Таким образом, вопрос, касаемый порядка и правильности увольнения, в том числе выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула Государственной инспекцией труда в РБ ни в предписании ни в оспариваемом постановлении не отражался. Вопрос о выплате компенсации не ниже трехкратного среднего заработка в связи с расторжением трудового договора по ст. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не был предметом рассмотрения Тарбагатайского районного суда РБ. Согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия обжалуемого постановления была вручена под роспись законному представителю юридического лица ФИО1 в день вынесения решения. Нарушений процессуального характера при объявлении постановления о назначении административного наказания не было допущено. Предписание об устранении выявленных нарушений было исполнено в полном объеме, в том числе выплачено В. обжалуемые суммы (компенсация при увольнении), а так же исполнено обжалуемое постановление, а именно оплачен административный штраф в размере 30 000 руб. (платежное поручение от <дата>№ ...). Таким образом, юридическое лицо осознает и признает виновность своих действий и устранило последствия. Таким образом, полагает, что нарушения, установленные проверкой, имели место, акт и предписание выданы в рамках полномочий государственного инспектора труда

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч.

Согласно постановлению заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в РБ ФИО2, от <дата> при проверке были выявлены следующие допущенные МКУ Управление образования МО «Тарбагатайский район» нарушения трудового законодательства.

В нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ с приказом от <дата>№ ...В. не ознакомлена под роспись, как с документом (актом), касающимся ее трудовой деятельности. В соответствии с представленной копией трудовой книжки В.<дата> последняя уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора в связи с принятием собственником имущества учреждения решения о досрочном прекращении трудового договора.

В нарушение п. 12 Постановления Правительства РФ от <дата> N 225 "О трудовых книжках" В. не ознакомлена с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении (подписи в личной карточке работника отсутствуют). Согласно представленной копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них В. трудовую книжку получила на руки <дата>.

В нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса трудовая книжка работнику В. в день увольнения, т.е. <дата> не выдана.

П. 31 Трудового договора - эффективного контракта с руководителем муниципального учреждения от <дата> с В. установлено: при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ ему выплачивается компенсация в размере не ниже 3- кратного среднемесячного заработка. Ст. 279 Трудового кодекса РФ устанавливает: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым, договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом. Таким образом, работодатель улучшил положение В., по сравнению с трудовым законодательством и установил выплату при увольнении вне зависимости от наличия или отсутствия виновных действий последней.

4) В нарушение ст. 22, 56, 278 Трудового кодекса РФ при увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ работнику В. не была выплачена, установленная трудовым договором компенсация в размере не ниже 3- кратного среднемесячного заработка. В соответствии со ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Расчетного листка за апрель 2016 г. В. проверке не представлено.

Согласно пояснению главного бухгалтера Д. централизованной бухгалтерии МКУ Управление образованием МО «Тарбагатайский район» установлено: согласно приказа № ... от <дата> «О выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск» был произведен расчет за 24 календарных дня в сумме - <данные изъяты>. Выплата была произведена – <дата> платежным поручением № ... в сумме <данные изъяты>. Согласно приказа № ... от <дата> «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» был произведен расчет заработной платы директора за 1 день в сумме - <данные изъяты>. Выплата была произведена <дата>, платежным поручением № ... в сумме <данные изъяты>., в том числе заработная плата за 1 день апреля.

5) В нарушении ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет при увольнении В. выплачен <дата>.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

6) В нарушении ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении на момент окончания проверки начислена и выплачена В. не была.

Суд полагает, что представленными материалами проверки подтверждены нарушения трудового законодательства указанные в п.1-6 описательной части постановления.

Суд полагает, что доводы МКУ «Управление образования МО «Тарбагатайский район» о том, что В. не была ознакомлена в приказом № ... от <дата>, поскольку в материалах проверки имеется уведомление от <дата> о необходимости явиться с трудовой книжкой для внесения изменения в резолютивную часть приказа от <дата>№ ..., направленное В. почтой и полученное последней <дата>, по которому В. не явилась, суд полагает несостоятельными, т.к. согласно копии трудовой книжки в ней имеется запись в соответствии с приказом № ... от <дата>, что означает что В. прибыла для внесения указанной записи, однако, сведений о том, что она была ознакомлена с приказом № ... от <дата> не представлено.

Доводы о том, что В. не была ознакомлена с записями в трудовой книжке в связи с тем, что книжка находилась на руках у В., опровергается копией из книги учету движения трудовых книжек, в которой отражено нахождение трудовой книжки в кадровом подразделении.

Согласно приказу о приеме на работу № ... от <дата>В. принята на работу в МУ отдел образования МО «Тарбагатайский район» на должность директора МОУ «Тарбагатайская СОШ».

Доводы МКУ «Управление образования МО «Тарбагатайский район» о том, что суммы причитающиеся работнику при увольнении не были выплачены В. в день увольнения, т.к. приказ о ее увольнении был вынесен в конце рабочего дня <дата>, в связи с чем выплаты были произведены в первый следующий за днем увольнения рабочий день, суд также полагает несостоятельными, т.к. данные обстоятельства не являются, освобождающими работодателя от выполнения требований ст.140 Трудового кодекса РФ.

Также из представленных материалов проверки установлен факт нарушения работодателем требований ст.236 Трудового кодекса РФ, т.к. на момент расчета В. не была выплачена компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается, административное наказание назначено, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в РБ ФИО2, от <дата> о привлечении к административной ответственности юридического лица МКУ «Управление образования» МО «Тарбагатайский район», по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МКУ «Управление образования» МО «Тарбагатайский район» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.