Гражданский кодекс часть 1

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., с участием представителей Байкальского МУГАДН ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя ООО «Карьерные машины» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Карьерные машины» <данные изъяты> на постановление №03-0000060 от 08.12.2017 года Байкальского МУГАДН,

установил :

08.12.2017 года постановлением старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2, ООО «Карьерные машины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Карьерные машины» обратилось с жалобой в суд, указывая, что общество не является субъектом ответственности по вменяемой статье, при рассмотрении дела должностным лицом дана ненадлежащая оценка представленным документам, указывает, что субъектом правонарушения может быть признано лицо, осуществившее погрузку, каковым ООО «Карьерные машины» не является.

В судебном заседании представитель ООО «Карьерные машины» ФИО3 поддержала жалобу, приведя доводы, изложенные в ней. Суду показала, что ООО «Карьерные машины» был приобретен бульдозер у ООО «ЧТЗ-Уралтрак», который подлежал доставке в филиал ООО «Карьерные машины», расположенный в г.Якутск. Перевозка данного груза осуществлялась в рамках договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО «Карьерные машины» и ООО «Хайвэй». Погрузку бульдозера на транспортное средство осуществляло ООО «ЧТЗ-ИнжеМаш» по заявке ООО «Карьерные машины».

Представители МУГАДН по РБ и ИО ФИО2, ФИО1 не согласны с доводами жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания жалобы обоснованной.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и ч. 12 ст. 11 ФЗ №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 ФЗ № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 08.10.2017 года в результате взвешивания транспортного средства тягач Volvo государственный регистрационный номер O 535ОА 96, полуприцеп Фрауенхауф государственный регистрационный номер <***>, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимых норм нагрузки на оси, в том числе на четвертую на 0,79 т, что составляет 10, 53 %.

Факт погрузки груза именно ООО «Карьерные машины» подтверждается транспортной накладной от 29.09.2017 года, в которой общество значится в качестве грузоотправителя. Кроме того, из п. 2.9.4 Договора транспортной экспедиции №72, заключенного между ООО «Карьерные машины» и ООО «Хайвэй» следует, что заказчик (ООО «Карьерные машины») своими силами и за свой счет контролирует процесс погрузки/разгрузки…;заказчик обязан обеспечить размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства. Судом также принимается во внимание, что согласно заявки ООО «Карьерные машины» на отгрузку, адресованное ООО «ЧТЗ-ИнжеМаш», способ отгрузки-самовывоз.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу, что грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Карьерные машины», в правоотношения по перевозке груза вступили перевозчик и ООО «Карьерные машины» в качестве грузоотправителя и грузополучателя.

В такой ситуации правомерность привлечения к ответственности ООО «Карьерные машины» сомнений не вызывает, оценив имеющиеся материалы на предмет допустимости и достоверности, должностное лицо обоснованно признал ООО «Карьерные машины» виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы представителя общества о том, что в постановлении груз -бульдозер неверно охарактеризован как неделимый груз, подлежат отклонению.

Согласно п.19 ст.3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностного лица, материалы дела не содержат.

Суд считает, что виновность общества объективно нашла свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом, что нашло подтверждение и при рассмотрении жалобы, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств у суда сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные доказательства при рассмотрении дела были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом должностное лицо законно и обосновано пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Карьерные машины» на постановление №03-0000060 от 08.12.2017 года Байкальского МУГАДН, оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья