Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Хизир Асланович, (Республика Адыгея, <...>) с участием директора ООО «Коммунсервис» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Республке Адыгея, согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Коммунсервис» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Адыгея № 20/11/2017/9 от 26.01.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «Коммунсервис», по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Адыгея № 20/11/2017/9 от 26.01.2018 года ООО «Коммунсервис» привлечен к административной ответственности, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ООО «Коммунсервис» обжаловало постановление Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 26.01.2018 года, считая, что оно принято незаконно и необоснованно. В обоснование указал, что В соответствии с п. 2.5 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно - коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников.

В ООО «Коммунсервис» действует Положение о премировании работников, где в п. 2.2 четко указано, что текущее премирование осуществляется по итогам работы организации и работника за месяц в случае достижения им высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей. В соответствии с п. 3.2 данного положения, решение о премировании принимается Руководителем организации, премировании осуществляется по представлению руководителя подразделения.

В течение 2017 года представлений о премировании операторов котельных Директору ООО «Коммунсервис» от руководителя газовых котельных не поступало, высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей у операторов котельных не было.

Таким образом, при проведении проверки не учитывалось положение о премировании работников ООО «Коммунсервис», что привело к незаконному и обоснованному решению.

Просил признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Республике Адыгея № 20/11/2017/9 от 26.01.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «Коммунсервис», по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Коммунсервис» ФИО1 поддержал требования и просил его удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, согласно доверенности ФИО2 пояснила, что в соответствие с требованиями ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно требованиям п. 3.3 Положения об оплате труда работников предусмотрена выплата премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия за фактически отработанное время). Указанная выплата осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном данным Положением, Приложением к нему (Приложение 1 Штатное расписание) и действующим законодательством. В соответствии со Штатным расписанием на 2017г. работникам установлена ежемесячная премия в размере 30 процентов от должностного оклада. Порядок и основания снижения или невыплаты указанной премии Положением об оплате труда работников не предусмотрены. В нарушение вышеуказанных требований основному персоналу цеха отопления не выплачена ежемесячная премия в размере 30 процентов от должностного оклада в 2017г. Факт наличия указанного нарушения подтверждается Положением об оплате труда работников, штатным расписанием ООО «Коммунсервис» на 2017г. (копии прилагаются). Данное правонарушение относится к нарушениям трудового законодательства, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 5.27 КоАП PФ, в связи с чем ООО «Коммунсервис» привлечено к административной ответственности.

Таким образом, считает, что ООО «Коммунсервис» привлечено к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, представителя ООО «Коммунсервис», Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению № 20/11/2017/9 от 26 января 2018 года ООО «Коммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, по следующим основаниям: в соответствии с требованиями ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно требованиям п. 3.3 Положения об оплате труда работников предусмотрена выплата премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия за фактически отработанное время). Указанная выплата осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном данным Положением, Приложением к нему (Приложение 1 Штатное расписание) и действующим законодательством. В соответствии с Штатным расписанием на 2017г. работникам установлена ежемесячная премия в размере 30 процентов от должностного оклада. Порядок и основания снижения или невыплаты указанной премии Положением об оплате труда работников не предусмотрены. В нарушение вышеуказанных требований основному персоналу цеха отопления не выплачена ежемесячная премия в размере 30 процентов от должностного оклада в 2017г.

В соответствие с требованиями п. 1.3 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36 часовая рабочая неделя, при этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы. В нарушение указанных требований женщинам, операторам котельных оплата труда производится пропорционально отработанному времени, то есть заработная плата указанным работникам не выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 комментируемой статьи).

Как установлено в судебном заседании и следует, из пояснений директора ООО «Коммунсервис» он не совершал инкриминируемое ему деяние. Поскольку при проведении проверки не учитывалось положение о премировании работников ООО «Коммунсервис», так как он является локальным актом, на основании которого начисляется премия на предприятии. Кроме того, заработная плата женщинам в соответствии с требованием Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 года № 298/3 – 1.

Частью 1 статья 2.1. КоАП РФ определенно, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунсервис» не полно исследованы все материалы дела, а именно при принятии решения не дана оценка положению о премировании работников ООО «Коммунсервис».

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая данные положения, судья не может признать бесспорно доказанной вину ООО «Коммунсервис».

В соответствие со ст. 30.7 КОАП РФ решения принимаемые по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, одно из которых является отмена постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Адыгея № 20/11/2017/9 от 26.01.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «Коммунсервис», по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Коммунсервис» обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья___________________