Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ГКУ «Социальная защита населения по Темниковскому району Республики Мордовия» ФИО1,

защитников: Захаровой И.В., действующей на основании доверенности от 26.07.2018 г., Должиковой Е.А., действующей на основании заявления ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного учреждения «Социальная зашита населения по Темниковскому району Республики Мордовия» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 г. № 227, которым должностное лицо – директор государственного казенного учреждения «Социальная зашита населения по Темниковскому району Республики Мордовия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 г. № 227 ФИО1, как должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения «Социальная зашита населения по Темниковскому району Республики Мордовия», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 с принятым по делу постановлением не согласилась, считая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В обоснование жалобы указала, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью седьмой статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством РФ действия исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Указание в постановлении антимонопольного органа на тот факт, что отсутствие обязанности по изучению рынка закупаемых услуг до заключения контракта с единственным поставщиком цена которого составляет менее 100 тыс. руб., фактически дает возможность не только для злоупотребления при расходовании бюджетных средств, но и для негласной договоренности между заказчиком и поставщиком (исполнителем) противоречит действующему законодательству и оспаривает положения принятого законодательным органом Российской Федерации закона № 44-ФЗ.

Не имеет правового значения ссылка в постановлении на то, что на территории Республики Мордовия ООО «Драйвер» не является единственной организацией, имеющей право осуществлять услуги по системно - техническому сопровождению и администрированию АИС ЭСРН РМ, также как и утверждение, что в настоящее время АИС ЭСРН действует и в других регионах страны и услуги по их системно – техническому сопровождению и администрированию могут оказываться только организациями, имеющими лицензию ФСБ, выбор потенциальных исполнителей становиться шире.

Ей вменено в вину совершение административного правонарушения, которое она якобы совершила в 2015 г., поэтому какая ситуация складывается на рынке предоставления указанных услуг в настоящее время, то есть в 2018 г., никак не может свидетельствовать об обоснованности ее привлечения к административной ответственности.

Считает, что контракт был заключен в соответствии с антимонопольным законодательством.

По мнению антимонопольного органа данное соглашение с ООО «Драйвер» было заключено Учреждением несамостоятельно, а по указанию Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия. В качестве основного доказательства указал на копию электронного письма от 27 марта 2015 г., представленного в материалы дела Обществом с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий и инноваций», не сумевшим пояснить природу его происхождения. Учреждение данного письма не получало, о чем она неоднократно заявляла при рассмотрении дела.

С момента внедрения в эксплуатацию АИС ЭСРН РМ Учреждение самостоятельно заключало контракты на оказание услуг по ее системно - техническому сопровождению и администрированию. Элементы инфраструктуры информационной системы, обслуживание которых осуществляется в рамках контракта, находятся в оперативном управлении учреждения. Учреждение располагало сведениями о том, что оказание данных услуг возможно только при наличии соответствующей лицензии ФСБ России.

ООО «Драйвер» данной лицензией на момент заключения контракта обладало, кроме того, данная организация вышла с инициативой, предложила услуги, проявила заинтересованность в оказании данных услуг. Ни одна другая организация не выразила заинтересованности, коммерческих предложений в адрес Учреждения не направила. Данное обстоятельство не учтено антимонопольным органом при вынесении постановления по делу.

Не ясно, каким образом могут доказать участие учреждений, в том числе ГКУ «СЗН по Темниковскому району РМ», в антиконкурентном соглашении: опубликование 16.03.2015 г. на сайте ЕИС в сфере закупок указанного извещения, аннулирование 17.03.2015 г. приведенного открытого конкурса, отказ от проведения повторной конкурентной процедуры и перераспределение указанной суммы. ГКУ «СЗН по Темниковскому району РМ» не принимало никакого участия в проведении закупок Министерством, а также в последующих действиях, связанных с ее проведением, и даже не располагало информацией о них.

Субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ является специальным.

Минсоцзащиты в 2015 г. являлось исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой государственной политики в области социальной защиты населения, следовательно не относится к субъектам, поименованным в статье 16 Закона о конкуренции, а она как директор Учреждения не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не содержит указание на то, какие служебные обязанности ей не были исполнены либо исполнены ненадлежащим образом. Заключение ей контракта с ООО «Драйвер» без нарушений действующего законодательства не образует состава вмененного ей в вину административного правонарушения.

Субъективная сторона указанного правонарушения, по мнению антимонопольного органа, выражена виной, однако форма ее вины в постановлении не указана.

С приказом о проведении проверки ГКУ «СЗН по Темниковскому району РМ» ее никто не знакомил, основания ее проведения ей не известны. В связи с этим полагает, что проверка в отношении ГКУ «СЗН по Темниковскому району РМ» антимонопольным органом проведена незаконно.

При заключении контракта с ООО «Драйвер» в 2015 г. статья 14.32 КоАП РФ не содержала часть 7, она введена в действие только в 2017 году, в связи с чем антимонопольный орган не вправе был привлекать ее к ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Просит отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 24 апреля 2018 г. о привлечении ее к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ГКУ «Соцзащита населения по Темниковскому району РМ» ФИО1 и защитники Захарова И.В. и Должикова Е.А. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав объяснение ФИО1, мнения защитников Захаровой И.В. и Должиковой Е.А., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему выводу.

Часть седьмая статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании заявления ООО «Центр новых технологий и инноваций» Комиссией антимонопольного органа установлено, что согласно плану-графику размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, утвержденного 16 января 2015 г. размещенного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Министерство планировало провести открытый конкурс на приобретение услуг по сопровождению и администрированию автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия».

Ориентировочная начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3154,534 тысячи рублей. 16 февраля 2015 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по сопровождению и администрированию АИС ЭСРН РМ для нужд Минсоцзащиты РМ. Решением Мордовского УФАС России от 16 марта 2015 г. № 107 по делу № 66 в действиях Минсоцзащиты РМ при проведении открытого конкурса №0109200002415000059 на оказание услуг по сопровождению и администрированию АИС ЭСРН РМ было установлено нарушение статьи 8, части 5 статьи 24, частей 8, 9 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно предписанию от 16 марта 2015 г. №28 открытый конкурс был аннулирован, а Министерство было обязано устранить выявленные нарушения и провести повторную закупку (при сохранении необходимости в закупаемых услугах) в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения Мордовского УФАС России от 16 марта 2015 г. № 107.

Повторная закупка Минсоцзащиты РМ не проводилась, а бюджетные средства, ранее выделенные на закупку услуг по сопровождению и администрированию АИС ЭСРН РМ, были перераспределены между Министерством социальной защиты населения Республики Мордовия и подведомственными ему учреждениями - ГКУ «Социальная защита населения», следствием чего стало внесение изменений в планы-графики размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Государственных казенных учреждений «Социальная защита населения», подведомственных Министерству, на 2015 год, которое было осуществлено казенными учреждениями после 27 марта2015 г.

06 апреля 2015 г. ГКУ «Социальная защита населения по Темниковскому району РМ» в лице ФИО1 (Заказчик) и ООО «Драйвер» в лице Генерального директора ФИО3 (Исполнитель) заключили контракт № 249-128/2015.

В соответствии с данным Контрактом Исполнитель обязуется оказать услуги по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры программно-технического комплекса Автоматизированной системы «Электронный социальный регистр населения Республики Мордовия», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями Контракта. Цена Контракта 97 767 руб.00 коп. Источник финансирования: Республиканский бюджет Республики Мордовия.

В материалах дела об административном правонарушении имеются данные о том, что все ГКУ «Соцзащита населения», расположенные на территории Республики Мордовия, в том числе ГКУ «Социальная защита населения по Темниковскому району РМ», практически в одно и тоже время заключили контракты на оказание услуг по системно-техническому сопровождению и администрированию инфраструктуры АИС ЭСРН РМ с ООО «Драйвер».

При этом подпунктом 4.4. пункта 4. «Порядок приемки услуг» контрактов установлено, что ежемесячно, не позднее 3 рабочих дней до срока предоставления актов оказания услуг, Исполнитель (ООО «Драйвер») предоставляет технические отчеты в отдел информационных технологий Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия для оценки перечня и качества оказанных услуг. Приемочная комиссия в целях проверки технического отчета вправе затребовать у Исполнителя для проверки журналы учета услуг и осуществить проверку факта оказания услуг. В течение 3 рабочих дней со дня предоставления технического отчета, осуществляется проверка и согласование технических отчетов.

Таким образом, должностное лицо УФАС по РМ, пришло к обоснованному выводу о том, контроль услуг, оказываемых ООО «Драйвер» Заказчикам, фактически осуществляло Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия.

Учитывая изложенное, действия Министерства соцзащиты РМ, ООО «Драйвер» и государственные казенные учреждения «Социальная защита населения» Республики Мордовия», в том числе ГКУ «Социальная защита населения по Темниковскому району РМ», должностным лицом УФАС по РМ обоснованно квалифицированы как антиконкурентное соглашение, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, в том числе, учитывая относительное единообразие.

Соглашение привело к ограничению конкуренции, поскольку были созданы неравные возможности для всех хозяйствующих субъектов, в том числе для субъектов ООО «Деловые сети», ООО «Центр новых технологий и инноваций», ранее подававших заявки на участие в отмененном конкурсе.

По данному факту 23 августа 2017 г. решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия, ООО «Драйвер», и государственные казенные учреждения «Социальная защита населения, в том числе ГКУ «Социальная защита населения по Темниковскому району Республики Мордовию» было признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. В судебном заседании директор ФИО1 и ее защитники Захарова И.В. и Должикова Е.А. данное обстоятельство подтвердили.

Довод в жалобе о том, что не установлена объективная сторона административного правонарушения ввиду отсутствия нарушений норм антимонопольного законодательства при заключении указанного контракта, а указанные в постановлении доказательства, подтверждающие наличие между Министерством, ГКУ «СЗН по Темниковскому району РМ» и ООО «Драйвер» договоренности не могут доказывать участие в антиконкурентном соглашении, судья находит не убедительным, так как под соглашением в п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе, а также договоренность в устной форме. При этом судья учитывает, что в обжалуемом постановлении подробно приведены доказательства согласованных действий указанных юридических лиц, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Согласно Положению о Министерстве социальной защиты населения Республики Мордовия (утв. Постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 мая 2008 г. №228) Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой государственной политики в области социальной защиты и социального обслуживания населения.

Согласно пункту 1.4 Устава государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Темниковскому району Республики Мордовия», Учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности.

Целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации гарантированного государством права граждан на социальную защиту и оказание государственных услуг населению в сфере социальной защиты населения (пункт 3.2 Устава). Учреждение предоставляет населению 96 видов государственных услуг.

Доводы в жалобе о том, что Учреждение ГКУ «Соцзащита населения по Темниковскому району РМ» не относится к субъектам, поименованным в статье 16 Закона о конкуренции, а директор ФИО1, соответственно, субъектом правонарушения, предусмотренного частью седьмой статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает несостоятельным и основанным на неверном толковании закона.

Согласно пункту 5.5 Устава учреждение в целях реализации своих функций имеет право на заключение и оплату государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Республики Мордовия, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и исполненных обязательств. Согласно пункту 6.2 единоличным исполнительным органом управления Учреждением является Директор.

Административной ответственности согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно должностной инструкции директора ГКУ «Социальная защита населения в Темниковском районе РМ» одним из квалификационных требований является обязанность знать федеральное и региональное законодательство и другие нормативно-правовые акты в сфере социального обслуживания населения. Директор несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором.

ФИО1, являясь должностным лицом и директором ГКУ «Социальная защита населения в Темниковском районе РМ» обязана руководствоваться, то есть знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и положения Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, обязана не допустить при осуществлении руководства учреждением совершение действий, нарушающих антимонопольное законодательство. Доказательств, подтверждающих принятие директором ФИО1 всех зависящих от нее мер для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в деле не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, были предметом рассмотрения и оценки должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле.

Довод ФИО1 о том, что при заключении контракта с ООО «Драйвер» в 2015 году статья 14.32 КоАП РФ не содержала часть 7 и поэтому антимонопольный орган не вправе был привлекать ее по ч. 7 данной статьи, является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Во время совершения административного правонарушения 06 апреля 2015 г. административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в редакции статьи 14.32 КоАП РФ на апрель 2015 года, установленной Федеральным законом от 17 июля 2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», была предусмотрена частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции части 3 статьи 14.32 КоАП РФ, установленной Федеральным законом от 17 июля 2009 г. №160-ФЗ, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению в этой части.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 25 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Темниковскому району Республики Мордовия» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью седьмой статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Действия директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Темниковскому району Республики Мордовия» ФИО1 переквалифицировать с части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В остальной части постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 25 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Темниковскому району Республики Мордовия» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.