Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области № 002939 от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося в течении календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 тысячи рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 № 002939 от 01.12.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что свой земельный участок с кадастровым номером 45:06:032701:33 он использует в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и занимается производством культур сельскохозяйственного назначения, а именно выращивает и собирает лекарственные растения. Полагает, что срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотреннаяч.2ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три года, а акт проверки составлен только на конкретную дату. Указал, что отсутствуют доказательства события вменяемого административного правонарушения, поскольку невозможно достоверно установить, что обследован именно указанный в протоколе и постановлении участок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 дал объяснения согласно доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно объяснил, что на его земельных участках произрастает пшеница, посаженная сельхозпредприятиями, которым он разрешения на посев не давал. У него заключены договоры на поставку лекарственных трав, которые произрастают на его земельном участке. Считает, что лекарственные травы относятся к сельскохозяйственным культурам.

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на жалобу ФИО1, в которой просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, материалы дела об административном правонарушении, письменный отзыв на жалобу, судья не находит основания к отмене или изменению постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Вопросы, связанные с использованием земель сельскохозяйственного назначения, регулируются, в том числе, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использовать для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что ФИО3 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,84 га, с кадастровым номером 45:06:032701:33, расположенным по адресу: Курганская область, Каргапольский район, северо-западнее с. Житниковское, в непосредственной близости от населенного пункта, на поле, называемом «Берег озера 146 гектаров».

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Каргапольской районной Думы от 25.12.2014 № 402 «Об утверждении Положения о прядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Кургапольского района», распоряжения Администрации Каргапольского района от 10.10.2017 № 551-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Каргапольского района от 22.12.2016 № 547-р «Об утверждении плана проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства Российской Федерации физическими лицами на 2017 год на территории Каргапольского района» Главой Администрации Каргапольского района вынесено распоряжение № 562-р от 16.10.2017 о направлении муниципальных инспекторов по муниципальному земельному контролю для проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский район, северо-западнее с. Житниковское, в непосредственной близости от населенного пункта, на поле, называемом «Берег озера 146 гектаров», с кадастровым номером 45:06:032701:33.

02.11.2017 руководителем отдела муниципального закона и муниципального контроля Администрации Каргапольского района, муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю проведена проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства, проведено полевое обследование земельного участка, площадью 0,84 га, с кадастровым номером 45:06:032701:33, расположенным по адресу: Курганская область, Каргапольский район, северо-западнее с. Житниковское, в непосредственной близости от населенного пункта, на поле, называемом «Берег озера 146 гектаров», с кадастровым номером 45:06:032701:33.

По результатам проверки составлен акт от 02.11.2017 № 180, из которого следует, что земельный участок не используется по назначению более 3-х лет, вся площадь участка покрыта травянистой, в том числе сорной растительностью (мятлик обыкновенный, осот розовый, мышиный горошек, тысячелистник, борщевик, чертополох, кострец безостый, клевер луговой, пижма, щавель конский, донник желтый и др) и древесной растительностью (сосна обыкновенная, срок произрастания боле 3 лет). Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель, защите их от зарастания сорной травянистой и древесной растительностью.

В ходе проверки проводилась фотосъемка, осмотр земельного участка и фотосъемка проводились в присутствии муниципального инспектора и двух понятых.

Грубых нарушений постановления Правительства Российской Федерации № 1515 от 26.12.2014 и проведенной в соответствии с Распоряжением от 16.10.2017 № 562-р «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации», свидетельствующих о недействительности результатов проверки, должностными лицами муниципального органа не допущено.

По результатам проверки начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 21.11.2017 составлен протокол № 45-04-02-17/82 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО1 не обеспечил использование земельного участка по целевому назначению деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.11.2017 № 45-04-02-17/82, актом проверки органом муниципального контроля от 02.11.2017, приложенной к акту фототаблицей, предписанием от 02.11.2017, выпиской из ЕГРН от 20.10.2017 № 45/100/002/2017-58706, из которой следует, что собственником земельного участка, площадью 84000 кв.м, с кадастровым номером 45:06:032701:33, расположенным по адресу Курганская область, Каргапольский район, северо-западнее с. Житниковское, в непосредственной близости от населенного пункта, на поле, называемом «Берег озера 146 гектаров», показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Довод о местоположении земельного участка судьей отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривая факт того, что на его земельном участке произрастают именно указанные в акте проверки растения, поставил под сомнение местоположение проверяемого участка. Однако, заслуживает внимания то обстоятельство, что местоположение проверяемого объекта и его площадь соответствует данным кадастрового учета земельного участка 45:06:032701:33 общей площадью 8,4 га, местоположение которого описано по отношению к ориентиру с указанием его точного почтового адреса и расстояния до него по направлению на северо-запад.

Данные о местоположении проверяемого участка удостоверены подписями должностного лица и двух лиц, участвовавшими в осмотре.

При таких обстоятельствах сомнений в том, что проверен именно указанный в постановлении участок, не имеется.

Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на то, что на момент привлечения его к административной ответственности срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства не истек, соответственно, он незаконно привлечен к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку устранение нарушений в порядке исполнения предписания, выданного административным органом, после их обнаружения, не свидетельствует об отсутствии вины в выявленных нарушениях. По своей правовой природе предписание об устранении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Предписание об устранении административного правонарушения не является актом административного наказания, что полностью соответствует положениям ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выдача в данном случае предписания об устранении нарушений земельного законодательства не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что соответствует ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные об использовании другими лицами участка ФИО1, также не могут освобождать ФИО1 от ответственности по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно отчету, по определению рыночной стоимости упущенной выгоды по использованию земельного участка, касается земельного участка с кадастровым номером 45:06:032701:36.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, их почвенного слоя.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истекли.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления от 01.12.2017 не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области № 002939 от 01.12.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу главы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Гомзякова