Гражданский кодекс часть 1

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Мамского муниципального образования, от 15 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», выразившемся в нарушении правил благоустройства поселения (ненадлежащем содержании домашнего животного), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление от 15.05.2018 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ административной комиссией не выяснены вопросы правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела, достаточность имеющихся материалов дела для его рассмотрения. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 18.03.2018 г. является недопустимым доказательством, поскольку в нем не раскрыто, что именно он нарушил, какие нормы правил благоустройства территории муниципального образования им были нарушены, в графе место работы указана организация, в которой он не работает, не установлен его статус, что, по мнению заявителя, существенно повлияло на порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что имеющихся в материале дела об административном правонарушении доказательств не достаточно для объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Так, должностными лицами администрации Мамского городского поселения не учтены его объяснения от 18.03.2018 г., не вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не составлены процессуальные документы. Не были проверены условия содержания собаки, не было составлено акта о нарушении условий содержания животного с фиксацией нарушения. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, процессуальный порядок рассмотрения дела. Считает, что требования правил благоустройства территории Мамского городского поселения в части содержания домашнего животного, им соблюдены: им обеспечены все условия, соответствующие биологическим и индивидуальным условиям животного, предприняты все меры для предотвращения опасного воздействия собаки на других животных и людей, меры для соблюдения правил общественного порядка, санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных, имелась предупреждающая надпись в виде таблички о наличии собаки. По мнению автора жалобы, допущенные должностными лицами нарушения требований КоАП РФ, являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в жалобе, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель административной комиссии, направил ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии в отсутствие представителя, потерпевший, его законные представители, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства лично под роспись, уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы исходя из следующего

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно протоколу заседания административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Мамского муниципального образования, от 15 мая 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с участием привлекаемого к административной ответственности лица, при этом каких-либо сведений о разъяснении ФИО1, а также законным представителям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, ФИО3, прав, предусмотренных действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, потерпевшему, его законным представителям не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований закона, влекущим отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что законный представитель ФИО4ФИО5, свидетель ФИО6, опрошены в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вместе с тем, производство по делу ведется в соответствии с требованиями КоАП РФ, таким образом, отобранные у указанных лиц объяснения, не могли быть положены в обоснование вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол № 5 об административном правонарушении в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области от 20.04.2018 г. не были собраны доказательства, свидетельствующие о факте произошедшего события. В связи с чем, протокол № 5 об административном правонарушении в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области от 20.04.2018 г. не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку иных доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности должностным лицом администрации в ходе производства по делу не добыто.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным. При этом требование мотивированности означает, что указанное решение должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положение закона и конкретные исследованные доказательства.

Как установлено в судебном заседании из текста постановления по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Мамского городского поселения утверждены Решением № 19 Думы Мамского городского поселения от 28.06.2012 г. (далее по тексту – Правила). Порядок содержания домашних животных в Мамском городском поселении регламентируется разделом 17 вышеуказанных Правил.

В соответствии с п. 17.1.1. Правил, при содержании домашних животных собственникам необходимо обеспечивать условия, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям, а также удовлетворять их потребности в пище, воде, сне, движении, естественной активности; согласно п. 17.1.3 Правил, при содержании домашних животных собственники или владельцы обязаны: предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также соблюдать правила общественного порядка, обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных в соответствии с действующим законодательством; предотвращать причинение вреда домашними животными жизни и здоровью граждан или их имуществу, а также имуществу юридических лиц. В соответствии с п. 17.9.8. Правил, собственники или владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, должны сделать предупреждающую надпись о наличии собаки.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом и представленными материалами дела: сообщением фельдшера ОГБУЗ РБ <адрес>ФИО6, заявлением ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов у гаражей в районе <адрес> в <адрес> собака по кличке «Шаман» сидевшая на цепи, разогнула кольцо и, сорвавшись с цепи, укусила за левую кисть ФИО7, что в соответствии с протоколом является ненадлежащим содержанием домашних животных.

Вместе с тем, протокол № 5 об административном правонарушении в области благоустройства территорий муниципальных образований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения ФИО6, ФИО5 являются недопустимыми доказательствами, а обжалуемое постановление административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Мамского муниципального образования, от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все вышеуказанные нарушения коллегиальным органом норм административного законодательства суд находит существенными, препятствующими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Мамского муниципального образования, от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как незаконное и необоснованное подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Мамского муниципального образования, от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 КоАП РФ Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.М. Овчинникова