Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление»,

установил:

Постановлением главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Тюхтетского района Красноярского края Царькова П.Н. от 19.09.2019 акционерное общество «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (АО «Ачинское ДРСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе представитель АО «Ачинское ДРСУ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на неправомерное привлечение к административной ответственности юридического лица, которое приняло все меры к своевременному переоформлению ответственными должностными лицами автомототранспортных средств, что не было принято во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах неявка законного представителя юридического лица в силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с требованиями п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, ГП Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» реорганизовано путём преобразования в АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» в связи с приватизацией.

В силу ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включённого в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц созданное в результате реорганизации АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в установленном законом порядке 01.07.2019, а, следовательно, является собственником имущества, в том числе трактора К-702 МВ-УДМ с государственным регистрационным знаком 6713 КС24 с указанной даты.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дело, о вине предприятия в совершении вменённого правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами: данными Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-9), данными паспорта трактора (л.д. 4) и передаточного акта (л.д. 12-16), приказом от 11.07.2019 № 11/1 о перерегистрации транспортных средств (л.д. 5) и выданной механику Ляпину М.А. доверенностью (л.д. 6), данными об обращении предприятия в Гостехнадзор с соответствующим заявлением 26.07.2019 (л.д. 3), а так же данными протокола об административном правонарушении со сведениями о его обнаружении (л.д. 2).

Довод жалобы об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения противоречит вышеприведённым доказательствам.

Довод жалобы о несвоевременном неисполнении работниками предприятия приказа от 12.02.2019 № 27 «О проведении мероприятий в связи с реорганизацией» и соблюдении самим предприятием правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же о принятии юридическим лицом всех зависящих от него меры по регистрации транспортных средств так же нахожу несостоятельным, поскольку доверенность механику Тюхтетского участка Боготольского филиала предприятия была выдана генеральным директором только 11.07.2019, то есть по истечении срока, предусмотренного для регистрации автомототранспортных средств в органах Ростехнадзора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно правил государственной регистрации автомототранспортных средств, в связи с чем указанное предприятие является субъектом вменённого правонарушения.

Довод жалобы о начале исчисления срока регистрации автомототранспортных средств с даты составления передаточного акта 11.07.2019 так же является несостоятельным, основанном на неверном толковании вышеприведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вывод о наличии в действиях указанного юридического лица состава вменённого административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, рассмотревшего дело о доказанности вины предприятия в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» верно квалифицированы по ч. 1 ст. ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Тюхтетского района Красноярского края от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Викторова