Гражданский кодекс часть 1

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Евгений Иванович, в здании Карагинского районного суда в <...>, с участием защитника - представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности -

общества с ограниченной ответственностью "Озерновский горно-металлургический комбинат" (далее – ООО "Озерновский ГМК", Общество), 683016, <...>, № – ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО "Озерновский ГМК" об оспаривании постановления от 18.07.2019 г. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 о привлечении Общества к административной ответственности по делу № 02к-58 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18.07.2019 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора (далее – Управление) на рассмотрение жалобы не явился, в письменном обращении полагал жалобу необоснованной.

Защитник настаивал на необходимости прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, считаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дальневосточным управлением Ростехнадзора (далее – Управление) на основании поступившей информации о выполнении работ ООО "Озерновский ГМК" без разрешительной документации на опасном промышленном объекте проведена проверка.

В ходе данной проверки установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов с нарушением требований промышленной безопасности, в частности, опасный производственный объект по обогащению цветных металлов не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; Общество, извлекая прибыль из обогащения руды, не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопа-сных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности.

13.06.2019 г. старшим государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по Камчатскому краю Управления ФИО2 в отношении ООО "Озерновский ГМК" составлен протокол об административном правонарушении – нарушении обществом требований промышленной безопасности, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 18.07.2019 № 02к-58 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Озерновский ГМК" обратилось в суд с жалобой. В жалобе указано на то, что Общество по договорам с АО "Сибирский горно-металлургический альянс"(АО "СигМА"), реализующего инвестиционный проект по строительству комбината для переработки руды на Озерновском месторождении Камчатского края, проводит геолого-разведочные, геохимические и геофизические работы (договор № на проведение горных работ – выемка горной массы, погрузка и складирование руды, аналитический контроль проб в лаборатории, № – на технологическое исследование руд на лабораторной установке, договоры от ДД.ММ.ГГГГ В 2018 г. АО "СигМА" запустила лабораторную установку по переработке валовой геологической пробы руды, на установке ООО "Озерновский ГМК" производит пуско-наладочные работы. Проектная документация по освоению месторождения получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза РФ" № и заключение государственной экологической экспертизы. Технический проект "1-ый этап. Опытно-промьшленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края в 2017-2019 годах" был рассмотрен и утвержден протоколом ТКР-ТПИ Дальнедр № от ДД.ММ.ГГГГ Проектом предусмотрен отбор крупнообъёмной пробы в 100.000 т руды с переработкой на лабораторной установке с целью доизучения технологии переработки со сроками 2017-2019 г. Установка – не капитальный объект, разрешения на строительство не требует ( письмо Камчатнедр от ДД.ММ.ГГГГ). Полагают, что требования по лицензированию лаборатории как опасного объекта к лаборатории подлежат применению лишь после принятия лаборатории в эксплуатацию при выходе на проектную мощность, поскольку пока на объекте производится только опробование оборудования для выхода на проектную мощность, уже как объект капитального строительства.

Другим основанием обжалования указано несогласие с признанием правонарушения длящимся со дня обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в момент составления акта проверки. Однако не учтено, что о факте использования Обществом лабораторной установки цианирования Управлению было известно уже после первого обращения ООО "Озерновский ГМК" с пакетом документов на регистрацию ОПО – лаборатории – ДД.ММ.ГГГГ, в которой было отказано, соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности истёк.

В то же время в части необходимости регистрации лаборатории как опасного производственного объекта защитник Общества, не оспаривая необходимости регистрации лабораторной установки, заявил, что уже четырежды представлялись документы на регистрацию установки, однако каждый раз в регистрации отказывалось, в том числе по надуманным основаниям, в итоге готовится иск по обжалованию действий Дальтехнадзора по признанию незаконными действий по отказу в регистрации лаборатории.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) к числу опасных производственные объектов относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Согласно Приложению 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр (пункт 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" установлено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сигма" и ООО "Озерновский ГМК" последнее, в качестве генподрядчика, обязуется выполнить комплекс работ и мероприятий по строительству, комплектации, горно-капитальным и горно-подготовительным работам, монтажу, пуско-наладке, подготовке и созданию инфраструктуры в процессе строительства и золотоизвлекательной фабрики (мини-ЗИФ) в рамках опытно-производственной эксплуатации Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края (п. 2.1 Договора). Результатом строительства является создание объекта с установленными параметрами, указанными в ПСД и ТЗ (п. 2.4). Работы, указанные в п. 2.1 выполняются иждивением Генподрядчика (п. 2.6). Объёмы выполняемых Генподрядчиком работ по объекту определяются в Технических заданиях Заказчика, а также в Проекте " Опытно-промьшленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края"(п. 2.7). Генподрядчик, в числе прочего, должен обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (6.1.2.) Генподрядчик несет ответственность (п. 15.6) за соответствие выполненных работ требованиям Тхнического задания заказчика, проектной документации, Градостроительного кодекса РФ, СНиП, Технических регламентов и иных нормативно-правовых актов России. Заказчик при этом должен предоставить Генподрядчику разрешение на строительство объекта и договор аренды земельных участков для целей строительства объектов (п. 7.1.1.); осуществлять авторский и технический надзор (п. 7.1.4.); произвести приёмку и оплату выполненных Генподрядчиком работ (п. 7.1.5.).

Таким образом, ООО "Озерновский ГМК" всецело отвечает за проводимые на строительной площадке объекта строительства работы, их соответствие нормативным требованиям, в том числе требованиям промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что лабораторная установка по переработке валовой геологической пробы функционирует, выполняя работы по обогащению руды, что не оспаривается подателем жалобы.

То обстоятельство, что лабораторная установка является опытно-промышленной, не освобождает пользователя от обязанности зарегистрировать установку, являющуюся опасным производственным объектом.

Более того, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "СигМа" и ООО "Озерновский ГМК" последний в соответствии с п. 3.1.5 обязался выполнить комплекс работ по технологическому исследованию руды на лабораторной установке, в том числе её обогащению, в полном соответствии с документацией, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, действующими в Российской Федерации.

Вышеуказанной проектной документацией "Технический проект. Первый этап. Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края в 2017-2019 годах" предусмотрена попутная добыча полезного ископаемого и последующая его переработка.

По справке маркшейдерского замера горных работ за 2018 г., январь-апрель 2019 г., акту геолого-маркшейдерского замера добычи товарной руды по карьерам Северо-Западный и Юго-Восточный за 2018 г., январь-апрель 2019 г., по данным учёта движения руды на складах за те же периоды определяется, что в 2018 г. посредством лабораторной установки было переработано 17.410 т руды, в январе-апреле 2019 г. – переработано 9.365 т. руды.

Т.е. ООО "Озерновский ГМК" использовало незарегистрированный опасный производственный объект без надлежащего его оформления, вопреки требованиям ст. 2 ч. 2 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Закон не содержит указания на то, что опасный производственный объект – обязательно капитальная постройка. Говоря о видах опасных объектов, законодатель указывает на здания, помещения, сооружения, технические устройства – статьи 6, 7, 13, 16 Закона № 116-ФЗ. Понятие "капитальности" ОПО в законе отсутствует.

Указание в Административном регламенте федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённом федеральной Службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Приказ от 8 апреля 2019 г. № 140) отражать в подаваемых на регистрацию документах адрес ОПО имеет в виду отражение конкретного адреса того земельного участка, на котором работает ОПО, в данном случае – адреса (кадастрового номера) участка, на котором осуществляется строительство комбината. В п. 20 пп. 2 имеется прямая оговорка, что документы о праве предоставляются лишь в том случае, если ОПО является объектом недвижимости.

Соответственно не подлежит применению в настоящем деле и Свод правил - СП 68.13330.2017 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87", поскольку, в соответствии с п. 1.1., Свод устанавливает порядок приемки в эксплуатацию только законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и не распространяется на ОПО, не являющиеся недвижимостью.

Аргумент о том, что срок привлечения к административной ответственности истёк в связи с известностью для административного органа о наличии ОПО – лаборатории – не может быть учтён, поскольку орган не уведомлялся о факте начала работы лаборатории в опытно-промышленном режиме обогащения руды.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлены.

Из указанных доказательств следует, что у Общества в течение длительного периода времени в эксплуатации находится опасный производственный объект, незарегистрированный в реестре опасных производственных объектов - лабораторная опытно-промышленная установка по обогащению добываемой здесь же золотосодержащей руды, хотя и не в промышленных масштабах, что и указывает на наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю.

В соответствии с п. 4 статьи 2 Федерального закона 116-ФЗ присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Соответственно, лицензирование возможно после регистрации производственного объекта как опасного, определения соответствующего класса опасности.

При таких требованиях закона указание на отсутствие лицензирования в постановлении о привлечении к административной ответственности является преждевременным, что обусловливает изменение постановления.

Учитывая изложенное, нахожу необходимым жалобу удовлетворить частично, исключив из описательной части постановления указаний как на допущенное нарушение использование ОПО без оформления лицензии.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от 18.07.2019 г. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Озерновский горно-металлургический комбинат", п/и 683016, юридический адрес: <...>, № по делу № 02к-58 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить, исключив из описательной части постановления указание на нарушение ООО "Озерновский ГМК" использование опасного производственного объекта без лицензии.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья -