Гражданский кодекс часть 1

Земляная Н.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначен штраф в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, Земляная Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначен штраф в размере 500 рублей.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Судом установлено, что протокол и постановление выносились также в отсутствие заявителя, что является грубым нарушением пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, она была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует в связи с существенными нарушениями мировым судом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскания применены незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По аналогичным делам существует большая судебная практика, так в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, постановления Президиума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5960/04, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как отразил в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1), каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1статья 34), право частной собственности охраняется законом (часть 1 статья 35), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3 статья 35). Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. Однако, как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное конституционное положение корреспондирует нормам международного права, в соответствии с которыми при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными этими нормами (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Европейской конвенции о защите нрав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Четвертого протокола в этой Конвенции).

По смыслу часть 3статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель не своевременно предоставила в органы ПФ РФ сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

Как следует из текста протокола №, должностное лицо - Попруженко О.В. составляла протокол на основании только п. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ - правом должностного лица на составление протокола. Протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе отсутствует обязательная информация о том, какая конкретно статья КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несвоевременную сдачу отчета по по форме СЗВ-М, какое конкретно административно наказуемое по ст. 15.33.2 КоАП РФ деяние.

При рассмотрении административного дела мировым судом указано, что отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года должен быть представлен до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически представлен ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.ст. 2.1., 2.2. КоАП РФ, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает при наличии вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме умысла либо неосторожности, в зависимости от состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей закона.

Объектом деяния, совершение которого вменяется в вину административного правонарушения является не представление в органы ПФ РФ сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования индивидуальным предпринимателем-работодателем, являющимся источником выплат физическим лицам за выполненную работу или оказанную услугу за конкретный месяц до 15 числа, месяца следующим за отчетным по форме СЗВ-М, либо отказ от предоставления таких сведений (документов), а равно представление таких сведении в неполном объеме или в искаженном виде.

Объективная сторона правонарушения ст. 15.33.2 КоАП РФ характеризуется, как действием, так и бездействием.

Субъектом правонарушения выступает привлеченное к административной ответственности в виде штрафа лицо.

Субъективная сторона характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

С учетом вышеизложенного, состава вменяемого в вину Земляной НИ административного правонарушения не имеется, так как привлеченное к ответственности лицо не совершало каких-либо административных правонарушений, в ее действиях отсутствует и вина в форме умысла или неосторожности. Никакой информации об этом ни в протоколе, ни в постановлении нет.

Пунктом 3 ст. 26.1. КоАП РФ законодателем установлено правило, согласно которого, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» закреплено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов административного дела усматривается, что доказательства вины Земляной отсутствуют, так как всю налоговую и иную отчетность заявитель предоставляет в контрольные фискальные органы по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через своего налогового представителя Фалевича С.Л. Так, официальными и неопровержимыми доказательствами по делу является сам электронный отчет СЗВ-М за январь 2018 года своевременно направленный заявителем ДД.ММ.ГГГГ в органы ПФ РФ, электронное подтверждение описания отчетности от ДД.ММ.ГГГГ и электронное подтверждение его получения органом ПФ РФ и отсутствии ошибок от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая совокупность указанных обстоятельств во внимание, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как суду не представлено необходимых и допустимых доказательств совершения Земляной Н.И. деяния, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Земляной Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Земляной НИ на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым Земляная НИ привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Земляной НИ по ст. 15.33.2 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток.

Судья Дубовик С.А.