Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 14 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес><адрес>, гражданка РФ, замужняя, с высшим образованием, работающая в Доме-интернате им. Ушинского экономистом, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

20 апреля 2017 года ведущим инспектором контрольно-счетной палаты Шимского муниципального района Новгородской области ФИО2 составлен протокол № 2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера администрации Шимского городского поселения Шимского муниципального района Новгородской области ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 14 декабря 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Солецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состава правонарушения, она не является субъектом данного правонарушения, так как на момент предоставления бухгалтерской отчетности администрации Шимского городского поселения, последняя была ликвидирована, она в должности главного бухгалтера уже не работала, уволившись 30 декабря 2016 года, годовой отчет не подписывала, доступа к программе «Парус», в которой формируется в электронном виде отчетность, не имела. Указанная годовая отчетность за период с 01 января по 31 декабря 2016 года была предоставлена в Контрольно-счетную палату администрацией Шимского муниципального района. Просит учесть, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был подтвержден факт ведения ею бухгалтерских регистров в соответствии с требованиями действующего законодательства, а, соответственно, отсутствует грубое нарушение бухгалтерского учета. Кроме того, ей необоснованно и незаконно в суде первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, об отложении слушания дела для реализации права на юридическую помощь, чем нарушено ее право на защиту. Указанные нарушения, по мнению заявителя, влекут за собой прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что вся необходимая отчетность, в том числе главная книга и регистры за ноябрь, декабрь 2016 года были ею сформированы в электронном виде и находились в базе данных. Не отрицает, что на бумажном носителе они сформированы не были, однако считает, что эта обязанность возлагалась уже на администрацию Шимского муниципального района, которой с 19 декабря 2016 года были переданы все полномочия от администрации Шимского городского поселения. Обращает внимание, что она предоставил в суд первой инстанции указанную документацию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учёту, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учёту, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в том числе, ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учёта; отсутствие у экономического субъекта первичных учётных документов, и (или) регистров бухгалтерского учёта, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчётности (в случае если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской отчетности, а также правовой механизм регулирования бухгалтерского учета установлены Федеральным законом от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

В частности, статьями 9 и 10 указанного Закона определены понятия, обязательные реквизиты, формы, порядок составления и предоставления первичных учетных документов и регистров.

Так, согласно ст. 10 указанного Закона регистр бухгалтерского учёта составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В пунктах 11, 12, 19 Инструкции № 157н, утверждённой приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года №м157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкцией по его применению»9 в прежней редакции) приведены правила ведения журналов операций, которые должны формироваться госучреждениями по единой форме.

В п. 11 указанной инструкции приведён перечень (наименования) всех журналов операций.

Журналы операций формируются на бумажных носителях, а при наличии технической возможности - на машинном носителе в виде электронного документа (регистра), содержащего электронную цифровую подпись.

Данные проверенных и принятых к учёту первичных (сводных) учётных документов систематизируются в хронологическом порядке (по датам совершения операций) и (или) группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета накопительным способом с отражением в журналах операций.

Записи в журналах операций осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учёту первичного (сводного) учётного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учётного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов. Корреспонденция счетов в соответствующем журнале операций записывается в зависимости от характера операций по дебету одного счёта и кредиту другого счета.

По истечении каждого отчётного периода (месяца, квартала, года) первичные (сводные) учётные документы, сформированные на бумажном носителе, относящиеся к соответствующим журналам операций, хронологически подбираются и сброшюровываются. На обложке указываются: наименование субъекта учёта; название и порядковый номер папки (дела); период (дата), за который сформирован журнал операций, с указанием года и месяца (числа); наименование журнала операций с указанием, при наличии, его номера; количество листов в папке (деле).

Журнал операций подписывается лицом, ответственным за его формирование. Правильность отражения фактов хозяйственной жизни в журнале операций обеспечивают лица, составившие и подписавшие его.

Пунктом 14 указанной инструкции учреждению предоставлено право при наличии технической возможности осуществлять хранение первичных электронных документов (электронных регистров) на машинных носителях с учетом требований законодательства РФ, регулирующего использование электронной цифровой подписи в электронных документах.

В этом случае все документы должны быть заверены электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В п. 19 указанной инструкции указано, что формирование регистров бухгалтерского учёта на бумажном носителе при комплексной автоматизации бухгалтерского учета (формировании машинограмм регистров бухгалтерского учета) осуществляется с периодичностью, установленной в рамках формирования учетной политики субъектом учета, но не реже периодичности, установленной для составления и представления субъектом учета бухгалтерской отчетности, формируемой на основании данных соответствующих регистров бухгалтерского учета.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период с 01 января 2016 года по 19 декабря 2016 года ФИО1, являясь главным бухгалтером администрации Шимского городского поселения, в нарушение ст. ст. 10, 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкции № 157н, утверждённой приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года №м157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкцией по его применению» допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учёту, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчётности, указанное в примечании к си.15.11 КоАП РФ, выразившееся в ведении счетов бухгалтерского учёта вне применяемых регистров бухгалтерского учёта и отсутствии у экономического субъекта регистров бухгалтерского учёта в течение установленных сроков хранения таких документов. Указанные нарушения названных выше требований закона привели к невозможности контрольно-счетной палатой Шимского муниципального района подтвердить достоверность бюджетной отчетности администрации Шимского городского поселения за 2016 год.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11КоАП РФ.

Факт грубого нарушения ФИО1 требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, достоверно установлен и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о приеме на работу ФИО1, должностной инструкцией, из которых следует, что ФИО1 является субъектом правонарушения, а также другими письменными материалами дела.

Так, на основании распоряжения № 1-рг от 11 января 2016 года администрации Шимского городского поселения «Об учётной политике» предусмотрена периодичность формирования регистров бюджетного учёта на бумажных носителях в условиях комплексной автоматизации бюджетного учёта. Периодичность формирования регистров бюджетного учёта на бумажных носителях установлена: журналы операций- ежемесячно, главная книга- ежегодно.

В связи проводимым контрольным мероприятием по внешней проверке достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям бюджетной отчётности администрации Шимского городского поселения за 2016 год ведущим инспектором контрольно-счётной палаты направлен запрос в администрацию Шимского муниципального района о предоставлении необходимых для проверки документов, в том числе материалов по инвентаризации имущества и обязательств проведённой перед составлением годовой бюджетной отчётности, актов сверок с дебиторами и кредиторами, главной книги за отчётный год, книги текущих счетов, реестра закупок, журналов операций расчётов с поставщиками и подрядчиками и с подотчётными лицами по счетам 20500, 20600, 30200 за 2016 год, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек по счетам бюджетного учёта за отчётный год (т. 1 л.д. 7).

Запрашиваемые информация и документы были представлены не в полном объёме: не представлены журналы операций за ноябрь и декабрь 2016 года, а также главная книга за период с 01 января по 19 декабря 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными бухгалтерскими документами администрации Шимского городского поселения, из которых следует, что за период с января по октябрь 2016 года имеются все первичные документы, сформированы журналы операций расчётов, за период с ноября по декабрь 2016 года имеются лишь первичные документы.

Согласно заключению № 72 от 31 марта 2016 года контрольно-счётной палаты (т. 1 л.д. 14-23), составленному по результатам проведения внешней проверки достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям бюджетной отчётности главного администратора бюджетных средств - администрации Шимского городского поселения, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчётности подтверждается, в том числе отсутствием главной книги, регистров бухгалтерского учёта.

Факт отсутствия указанных регистров также подтверждается сообщением администрации Шимского муниципального района (т. 1 л.д. 228-229), из которого усматривается, что в бухгалтерском учёте для составления бухгалтерской отчетности используется программный продукт «Парус-Бюджет». При работе с данным программным продуктом, переданным администрацией Шимского городского поселения, установлено, что за период с января по октябрь 2016 года все первичные документы занесены, сформированы регистры бухгалтерского учета, распечатаны, но подшиты за период с января по сентябрь 2016 года. За период с ноября по 19 декабря 2016 года в программном продукте «Парус-Бухгалтерия» разнесены только платежные поручения, регистры не сформированы, не распечатаны, не подшиты.

В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые подтвердили данные факты.

Оснований не доверять указанным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у мирового судьи не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что она была не обязана предоставлять в 2017 году в контрольно-счетную палату отчетную бухгалтерскую документацию администрации Шимского муниципального района, поскольку она являлась работником администрации Шимского городского поселения до 30 декабря 2016 года, не имеет отношения к существу спора, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, допущенное в период 2016 года, когда она являлась лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета администрации Шимского городского поселения.

Также судья признает необоснованными утверждения ФИО1, о том, что в суде первой инстанции достоверно установлен факт ведения регистров бухгалтерского учета, которые она представила в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ведение должностным лицом бухгалтерского учета в специально утвержденной электронной программе «Парус» в отсутствие законной электронной подписи само по себе не может свидетельствовать об исполнении указанных выше требований закона. А факт отсутствия сформированных и распечатанных на бумажном носителе регистров, главной книги ФИО1 не отрицает.

Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Указание в жалобе на то, что судьей нарушено право на защиту ФИО1 в виду того, что не удовлетворено ее ходатайство об отложении слушания дела для заключения с защитником соглашения, безосновательно.

Определением мирового судьи от 14 декабря 2018 года действительно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Мотивируя свое решение, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении (20 апреля 2017 года) и со дня начала судебных разбирательств( 26 июня 2017 года) по день последнего судебного заседания (14 декабря 2018 года) у ФИО1 имелась реальная возможность воспользоваться юридической помощью защитника, однако она такой возможностью не воспользовалась, распорядившись своим процессуальным правом по своему усмотрению. Суд соглашается с выводами мирового судьи о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами.

Из системного анализа положений ст. 1.6, ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ следует, что в ходатайстве об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника не может быть отказано, при условии, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявившее ходатайство, не злоупотребляет своими правами.

Принимая во внимание положения части 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, а также, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства, правомерно рассмотрел дело, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права ФИО1 на юридическую помощь не имеется.

Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства о вызове свидетеля также во внимание не принимается.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающей виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, необходимость в вызове заявленного свидетеля отсутствовала.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах не имеется.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, разрешены ходатайства, заявленные лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального или процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с чем жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Навойчик