Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя Контрольно-счетной платы Республики Карелия Д. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 27.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Лоухского городского поселения ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного Лоухского района Семеновой Т.Э. от 27.12.2018 должностное лицо – глава Лоухского городского поселения ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, за малозначительностью. Объявлено устное замечание. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Д. обратился в Лоухский районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что совершенное ФИО1 правонарушение направлено против финансовой дисциплины и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства. Указывает, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, направленности против реализации единой государственной бюджетной политики, влияет на устойчивость бюджетной системы РФ в целом, имеет повышенное общественное значение. Мировым судьей не мотивировано применение положений о малозначительности, не учтено количество фактов нарушений.

Представитель административного органа о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Лицо, освобожденное от административной ответственности, ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил суду, что период между поступлением в бюджет Лоухского городского поселения субсидий и заключением соглашений о их предоставлении составлял несколько дней. Перерасход лимитов бюджета не допущен, все денежные средства были доведены до получателей и оприходованы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела следует, что глава Лоухского городского поселения ФИО1, исполняя обязанности главы Лоухского городского поселения, то есть общее руководство деятельностью администрации поселения, обязанный обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при расходовании финансовых средств, исполняя свои служебные обязанности, заключил:

с целью предоставления из бюджета Лоухского городского поселения МБУ «Лоухский Дом культуры» субсидии на укрепление материально технической базы домов культуры, соглашение между администрацией Лоухского городского поселения и МБУ «Лоухский Дом культуры» от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении субсидии на сумму ххх,хх тыс. рублей в отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Лимиты бюджетных обязательств по расходам на реализацию мероприятия по укреплению материально-технической базы муниципальных домов культуры доведены до Администрации Лоухского городского поселения, как получателя бюджетных средств, расходным расписанием от ХХ.ХХ.ХХНомер по коду бюджетной классификации расходов 302 0801 25000 L5580 612 в сумме ххх,хх тысяч рублей;

в целях частичной компенсации дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры дополнительное соглашение к соглашению от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг (выполнением работ) в 2017 году, между администрацией Лоухского городского поселения и МБУ «Лоухский Дом культуры» от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которым сумма субсидии увеличена на ххх,хх тыс. рублей, в том числе на ххх,хх тыс. рублей за счет субсидии из бюджета Республики Карелия, в отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Лимиты бюджетных обязательств на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры доведены до Администрации Лоухского городского поселения, как получателя бюджетных средств, расходным расписанием от ХХ.ХХ.ХХНомер по коду бюджетной классификации расходов 302 0801 25000 43250 611 в сумме ххх,хх тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – главой Лоухского городского поселения, принял бюджетные обязательства в отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, чем нарушил п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ.

Факт нарушения должностным лицом – главой Лоухского городского поселения ФИО1 бюджетного законодательства, и, как следствие, совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 30.11.2018, копиями актов по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, представленных из бюджета Республики Карелия бюджету Лоухского муниципального района и входящим в его состав поселений, а также соблюдения органами местного самоуправления условий их предоставления в 2017 году» от 03.08.2018, копией отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, копией соглашения между администрацией Лоухского городского поселения и МБУ «Лоухский Дом культуры» от 03.07.2017, копией дополнительного соглашения между администрацией Лоухского городского поселения и МБУ «Лоухский Дом культуры» от 25.12.2017, другими доказательствами, которым дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные по административному делу доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о том, что в действиях должностного лица содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, однако принимая во внимание, что совершенное должностным лицом административное правонарушение не повлекло причинение ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, сведений о превышении лимитов бюджетных обязательств за указанные периоды не представлено, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда, освободила ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратив производство по делу.

Согласно пп. 2,4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных и служебных обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств за 2017 год не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств, соглашаюсь с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, применении ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением замечания и прекращением производства по административному делу.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Д. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Поращенко