Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., лица, привлеченного к административной ответственности, главы администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, главы администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО3 от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым глава администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО3 от 1 ноября 2019 года глава администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Глава администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Ленинский районный суд города Оренбурга с жалобой.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 декабря 2019 года жалоба ФИО1 была передана по подведомственности в Илекский районный суд Оренбургской области.

В жалобе ФИО1 просит постановление врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО3 от 1 ноября 2019 года отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указывает, что правонарушение, за которое она была привлечена к административной ответственности является малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Оренбургского УФАС России, будучи извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. считает доводы жалобы необоснованными, в ее удовлетворении необходимо отказать.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее представителя ФИО2, старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанову И.В., и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность которого установлена нормами КоАП РФ.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности главы администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2019 года на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о об электронном аукционе на выполнение работ по ограждению территории места захоронения с.Затонное с плиточным покрытием центральной дорожки, расположенного по адресу: .... Начальная (максимальная) цена контракта составляла 951459,00 рублей. По результатам проведения электронного аукциона победителем признан ООО «...», с которым администрацией МО Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области 29 июля 2019 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ограждению территории места захоронения с.Затонное с плиточным покрытием центральной дорожки, расположенного по адресу: ..., на сумму 894371,40 рублей.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного контракта, срок выполнения работ определен в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 28 августа 2019 года.

29 августа 2019 года между администрацией МО Затонновский сельсовет и ООО «...» заключено дополнительное соглашение № 01/19 к муниципальному контракту № 03/19 от 29 июля 2019 года, которым изменен срок выполнения работ- до 28 сентября 2019 года.

Пунктом 9 частью 1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В данном случае, срок выполнения работ был продлен в нарушение ч.1 ст.95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку законодателем предусмотрено однократное изменение срока исполнения контрактов только в том случае, если его предметом является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ со сохранению объектов культурного наследия.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, главы администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 о том, что законодатель в п.9 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе при перечислении видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия не конкретизировал в отношении каких объектов (капитального или некапитального) выполняются данные виды работ, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО3 вышеуказанные доводы ФИО1 проверены и было достоверно установлено, что виды работ, являющиеся предметом муниципального контракта, заключенного между администрацией МО Затонновский сельсовет и ООО «...» 29 июля 2019 года, не относятся ни к строительству, ни к реконструкции, ни к капитальному ремонту объекта капитального строительства, а отнесены к объекта благоустройства кладбища и неотделимым улучшениям земельного участка, на котором расположено кладбище.

Так, согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п.10); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14); капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п.14.2).

В материалах дела имеется пояснение главного архитектора ...К.А.Н., из которого следует, что на устройство ограждения кладбища и тротуарной дорожки, разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию не выдается, следовательно данные виды работ отнесены к благоустройству кладбища, улучшению земельного участка и являются лишь объектами благоустройства и рассматриваются как неотделимые улучшения земельного участка- кладбища.

Причина отсутствия материала у подрядчика для выполнения работ, не является основанием для изменения существенных условий контракта и увеличения срока исполнения контракта. В связи с чем изменение условий контракта не соответствует вышеуказанным положениям Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1 как должностного лица подтверждены представленными в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года, муниципальным контрактом № 03/19 от 29 июля 2019 года; дополнительным соглашением от к муниципальному контракту № 01/19 от 29 августа 2019 года; решением от 20 октября 2015 года №5 об избрании ФИО1 главой администрации МО Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области; письменным объяснением ФИО1

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт и дополнительное соглашение, заключенные с ООО «...», подписаны главой администрации МО Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1

Глава администрации ФИО1 имела возможность не изменять условия контракта, изменение которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательства.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО3 сделала правильный вывод о том, что в действиях главы администрации ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что изменение сроков контракта не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, является необоснованным, так как частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за изменение существенных условий контракта, в том числе, срока исполнения контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При этом срок исполнения работ является существенным условием контракта, который может изменяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Доводы жалобы о применении нормы о малозначительности совершенного деяния суд находит несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она, являясь должностным лицом - главы администрации МО Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области, в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, дополнительным соглашением № 01/19 от 29 августа 2019 года с подрядчиком ООО «...» увеличила срок выполнения подрядных работ до 28 сентября 2019 года, в то время как законные основания для этого отсутствовали. Установление изначально при проведении аукциона больших сроков выполнения работ могло повлечь участие в аукционе нескольких участников, в связи с чем начальная (максимальная) цена муниципального контракта могла быть ниже, что сэкономило бы бюджетные средства. Таким образом, совершенное правонарушение фактически направлено па ограничение конкуренции и представляет собой существенное нарушение охраняемых законом отношений.

В данном случае совершенное главой администрации ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении каких-либо вредных последствий административного правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное главой администрации ФИО1 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, глава администрации ФИО1 заявляла при рассмотрении дела должностным лицом. Указанным доводам врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО3 дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, оснований для признания его допустимым доказательством по делу не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Назначенное главе администрации ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения и отсутствия в материалах дела сведений о наличии отягчающих обстоятельств, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное главе администрации ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, равно как и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, либо назначения наказания в виде предупреждения, с учётом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО3 от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым глава администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Т. Турмухамбетов