Гражданский кодекс часть 1

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку он не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, не является единственным собственником торгового объекта «Континент».

В судебное заседание не явился ФИО1 и его представитель ФИО2, обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие, поскольку он и его представитель уведомлены должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, жалобу ФИО1, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с отсутствием паспорта безопасности на помещение торгового объекта «Континент», расположенного по адресу: <адрес>.

Из письменного объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с выявленными прокуратурой <адрес> нарушениями он полностью согласен. Собственником торгового объекта – индивидуальным предпринимателем ФИО1 паспорт торгового объекта «Континент» в установленный срок не разработан и не утвержден.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебном заседании подтверждены не были и опровергаются смс уведомлением, направленным в адрес его представителя ФИО2

Также не состоятельны доводу ФИО1 о том, что он не является собственником торгового объекта «Континент», поскольку эти доводы в судебном заседании ни чем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были правильно изучены и оценены все обстоятельства касающееся рассмотрения данного дела.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП.

Никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник постановления находится

в материалах административного дела 12-9/2020

Туркменского районного суда Ставропольского края