Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 15-17).

На данное постановление ФИО1 подана жалоба (л.д. 23), в которой он выражает свое несогласие с постановлением, поскольку не признает юридического права службы судебных приставов на насильственное принудительное воздействие, а судьи – на отправление правосудия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в судебное заседании заседание не явился о времени и месту рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайство об отложении слушания дела было отклонено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу, что выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Представленные материалы дела подтверждают факт воспрепятствования ФИО1 во время совершения исполнительных действий осуществлению законной деятельности находящегося при исполнении служебных обязанностей судебного пристава.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава обязательны к выполнению на всей территории РФ для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций.

Из представленных суду материалов дела следует, что 24.12.2019 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было вынесено определение о приводе в мировой суд ФИО1, исполнение определения было возложено на Целинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д. 6).

Указанное определение поступило на исполнение судебному приставу по ОУПДС Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области А.А.С.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 27.12.2019 года, составленному судебным приставом по ОУПДС Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области А.А.С. (л.д. 2), 27.12.2019 года в 9 часов 30 минут он находился при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 отказался проследовать с судебными приставами по ОУПДС на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 от 24.12.2019 года в мировой суд Целинского района Ростовской области, при этом оттолкнул судебного пристава по ОУПДС, пытался закрыть дверь и скрыться.

Сведения, содержащиеся в акте, ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Факт воспрепятствования ФИО1 осуществлению законной деятельности находящегося при исполнении служебных обязанностей судебного пристава подтверждается также объяснениями понятых М.Т.В. и В.В.А., согласно содержанию которых, 27.12.2019 года в 9:30 часов в их присутствии ФИО1 отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС, оттолкнул судебного пристава, пытался закрыть дверь и скрыться (л.д. 4, 5).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает ущемления прав ФИО1 со стороны сотрудников УФССП России по Ростовской области и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, поскольку они не противоречат установленным требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии в принципе у должностного лица - судебного пристава по ОУПДС УФССП России юридического права на осуществление принудительных действий не основаны на законе, в связи с чем отклоняются. По тому же основанию отклоняются доводы жалобы о неправосудности обжалуемого постановления по причине отсутствия полномочий на отправление правосудия у мирового судьи.

Иных заслуживающих внимание доводов в обоснование жалобы ее подателем не представлено.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении всем обстоятельствам, имеющим значение для его правильного разрешения, собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Анализ всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАПРФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно тяжести содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья