Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Опенченко А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Опенченко Андрея Олеговича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, Опенченко А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 15-17).

На данное постановление Опенченко А.О. подана жалоба (л.д. 23), в которой он выражает свое несогласие с постановлением, поскольку не признает юридического права службы судебных приставов на насильственное принудительное воздействие, а судьи – на отправление правосудия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Опенченко А.О. в судебное заседании заседание не явился о времени и месту рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайство об отложении слушания дела было отклонено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу, что выводы о совершении Опенченко А.О. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Представленные материалы дела подтверждают факт воспрепятствования Опенченко А.О. во время совершения исполнительных действий осуществлению законной деятельности находящегося при исполнении служебных обязанностей судебного пристава.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава обязательны к выполнению на всей территории РФ для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций.

Из представленных суду материалов дела следует, что 24.12.2019 года в отношении Опенченко А.О. мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было вынесено определение о приводе в мировой суд Опенченко А.О., исполнение определения было возложено на Целинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д. 6).

Указанное определение поступило на исполнение судебному приставу по ОУПДС Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области А.А.С.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 27.12.2019 года, составленному судебным приставом по ОУПДС Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области А.А.С. (л.д. 2), 27.12.2019 года в 9 часов 30 минут он находился при исполнении служебных обязанностей, Опенченко А.О. отказался проследовать с судебными приставами по ОУПДС на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 от 24.12.2019 года в мировой суд Целинского района Ростовской области, при этом оттолкнул судебного пристава по ОУПДС, пытался закрыть дверь и скрыться.

Сведения, содержащиеся в акте, Опенченко А.О. подтвердил в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Факт воспрепятствования Опенченко А.О. осуществлению законной деятельности находящегося при исполнении служебных обязанностей судебного пристава подтверждается также объяснениями понятых М.Т.В. и В.В.А., согласно содержанию которых, 27.12.2019 года в 9:30 часов в их присутствии Опенченко А.О. отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС, оттолкнул судебного пристава, пытался закрыть дверь и скрыться (л.д. 4, 5).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает ущемления прав Опенченко А.О. со стороны сотрудников УФССП России по Ростовской области и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, поскольку они не противоречат установленным требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии в принципе у должностного лица - судебного пристава по ОУПДС УФССП России юридического права на осуществление принудительных действий не основаны на законе, в связи с чем отклоняются. По тому же основанию отклоняются доводы жалобы о неправосудности обжалуемого постановления по причине отсутствия полномочий на отправление правосудия у мирового судьи.

Иных заслуживающих внимание доводов в обоснование жалобы ее подателем не представлено.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении всем обстоятельствам, имеющим значение для его правильного разрешения, собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Анализ всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет сделать вывод о виновности Опенченко А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАПРФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Наказание Опенченко А.О. назначено соразмерно тяжести содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Опенченко А.О. оставить без изменения, а жалобу Опенченко Андрея Олеговича, – без удовлетворения.

Судья