Гражданский кодекс часть 1

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Лангепас и Покачи ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление врио главного государственного инспектора городов Лангепас и Покачи по пожарному надзору №60 от 24.12.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио главного государственного инспектора городов Лангепас и Покачи по пожарному надзору №60 от 24.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явились факты нарушения требований пожарной безопасности в процессе эксплуатации здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а именно:

- приборы приемно-контрольные и приборы управления размещены в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при этом не обеспечена раздельная передача извещений о неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство;

- в помещении №33 на первом этаже, в соответствии с поэтажным планом из технического паспорта на здание, расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки (на каркасе подвесного потолка) превышает значение, установленное в Приложением СП 5.13130.2009. Фактическое расстояние от перекрытия до извещателя 62 см.;

- в помещениях №№17, 18, 19, 21 на первом этаже в соответствии с поэтажным планом из технического паспорта на здание, а так же в ряде других, расстояние от точечных пожарных извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м.;

- в помещениях №№25, 37, 45 на 1-ом этаже в соответствии с поэтажным планом из технического паспорта на здание, а так же в ряде других, вертикальное расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до ближайших предметов, до электросветильников менее 0,5 м.;

- помещение №6 на 1-ом этаже в соответствии с поэтажным планом из технического паспорта на здание ограниченное от помещений №8 и №5 строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м, не имеет пожарных извещателей;

- при имитации неисправности в системе пожарной сигнализации, путем извлечения точечного дымового пожарного извещателя с посадочного места, установленного в помещение №42 на 1-ом этаже в соответствии с поэтажными планами из технического паспорта на здание, пульт контроля и управления не выдает информационный сигнал о возникновении неисправности;

- точечный дымовой пожарный извещатель, установленный в помещение №42 на 1-ом этаже в соответствии с поэтажным планом из технического паспорта на здание, при имитации ОФП, а так же при помощи металлического штифта, введённого в дымовую камеру на время 8 сек, через отверстие, : расположенное в крышке извещателя (предназначенное для тестирования извещателя указанным способом), не переходит в состояние «Пожар», при котором должно наблюдаться постоянное свечение оптического индикатора на плате извещателя, а пульт контроля и управления формировать информационный сигнал «Пожар», тем самым система обнаружения пожара не осуществляет автоматическое обнаружение пожара;

- в помещениях торгового зала в салоне «Мегафон» (помещение №41), торгового зала на 2-ом этаже (помещение №4), помещение «Ателье» на 2-ом этаже (помещение №12) в соответствии с поэтажными планами из технического паспорта на здание, уровень звука звуковых сигналов СОУЭ не превышает на 15 дБА допустимый уровень звука постоянного шума;

- путь эвакуации со второго этажа через кровлю не ведет на специально оборудованный участок кровли;

- не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний;

- не проводится очистка вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта не реже 1 раза в год;

- не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек.

Не согласившись с указанным выше постановлением ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заявитель ООО «Элемент-Трейд» утверждает, что не было надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Так, согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.12.2019 обществу надлежало прибыть по 24.12.2019 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> кабинет 8 для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений, полученного с официального сайта Почты России (почтовый конверт с идентификатором: 62867235187810), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.12.2019 было получено обществом 25.12.2019 в 17 час. 42 мин., то есть за пределами срока рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Также обращают внимание на то, что на первой странице обжалуемого постановления указано, что на момент его вынесения письмо, содержащее в себе определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.12.2019, находилось в потовом отделении по месту нахождения юридического лица и ожидало вручения. По этой причине на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (24.12.2019) административного органа не было достаточных данных подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о данном процессуальном действии.

Ввиду изложенного автор жалобы считает, что дело о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было рассмотрено 24.12.2019 в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. Следовательно, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности.

Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», полагают, что ООО «Элемент-Трейд» не было уведомлено надлежащим образом о проведении в отношении него плановой выездной проверки на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Заявитель считает, что административный орган обязан был уведомить ООО «Элемент-Трейд» о проведении плановой выездной проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения. Исходя из распоряжения и акта проведения проверки, датой начала проведения проверки значится 13.11.2019. И фактически для проведения проверочных мероприятий на объекте защиты административный орган также в первый раз вышел 13.11.2019. Вместе с тем, распоряжение о проведении проверки ООО «Элемент-Трейд» получило по Почте России 20.11.2019, то есть за пределами даты начала проверки, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором: 62867235161056, а также отчет отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Иными способами общество о проведении в отношении него проверочных мероприятий также не позднее чем за три рабочих дня до начала их проведения не получало, как того требует действующее законодательство, не получало.

Ввиду изложенного полагают, что проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд» была проведена с нарушением процедуры требований действующего законодательства, следовательно, допустимым доказательством по настоящему делу являться не может.

Кроме того ООО «Элемент-Трейд» просит рассмотреть вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения, либо в виде административного штрафа менее минимального размера, а именно в размере 75 000 рублей.

ООО «Элемент-Трейд», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя не направило. Обратилось в адрес суда с ходатайством о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Лангепас и Покачи ФИО1, с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что им изначально проводилась проверка в отношении ИП ФИО2, которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Лангепас, ул.ленина,36. Лишь после того, как ему был предоставлен договор аренды помещения, им было вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Элемент-Трейд» 13.11.2019. также поясняет, что 13.11.2020 проверочные мероприятия в отношении ООО «Элемент-Трейд» им не проводились.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Элемент-Трейд».

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Как следует из материалов административного дела, 25.10.2019 врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Лангепас и Покачи ФИО1 вынесено распоряжение о проведении плановой проверки №92, в отношении – универсама «Урьевский» индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес местонахождения: ХМАО-Югра, <...>. Предмет проверки – соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 №390). Срок проведения проверки с 13.11.2019 по 10.12.2019.

Как пояснил при рассмотрении дела врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Лангепас и Покачи ФИО1, 13.11.2020 ему был предоставлен договор аренды нежилого имущества №45-РОС, в отношении здания Универсам «Урьевский», с кадастровым номером: 86:16:0000000:432, обшей площадью 2296.1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, заключенный 22.07.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Фокус-Трейд» (ООО «Элемент-Трейд»). Сведений о передаче данного договора должностному лицу в указанный день, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» не содержат.

Пунктом 2.1.4 договора аренды №45-РОС от 22.07.2017 определено, что здание предоставляется в аренду для использования в любых, не противоречащих закону целях, в том числе, в целях организации и осуществления коммерческой деятельности: торговли товарами, продуктами питания, алкогольными напитками, оказании услуг.

Разделом 3 договора аренды №45-РОС от 22.07.2017 оговорены специальные условия об аренде, в том числе касающиеся пожарной безопасности. Так, в соответствии с условиями договора зона ответственности ООО «Элемент-Трейд» ограничивается площадями, принятыми по договору аренды (п. 3.1.2). Арендатор, в ходе эксплуатации здания обязан соблюдать требования Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (п.3.1.3).

13.11.2019 врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Лангепас и Покачи ФИО1 вынесено распоряжение о проведении плановой проверки №92 в отношении – универсама «Урьевский», деятельность на котором осуществляет ООО «Элемент-Трейд», адрес местонахождения: ХМАО-Югра, <...>. Предмет проверки – соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 №390). Срок проведения проверки должностным лицом установлен с 13.11.2019 по 10.12.2019 (л.д.27-30).

Вышеуказанное распоряжение о проведении плановой проверки направлено в адрес ООО «Элемент-Трейд» 15.11.2019, и получено юридическим лицом 20.11.2019. Также установлено, что 26.11.2019 в 14:00 час. копия распоряжения о проведении проверки получена ФИО3, действующей в интересах ООО «Элемент-Трейд» (л.д.31-34).

10.12.2019 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по города Лангепас и Покачи составлен акт проверки №92 в отношении объекта защиты здания Универсам «Урьевский», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>, деятельность на котором осуществляет ООО «Элемент-Трейд» (л.д.35-40).

Из акта проверки следует, что проверка проводилась в течении 3-х рабочих дней (5 часов), а именно: 13.11.2019 с 11:00 час. по 12:00 час., 26.11.2019 с 14:00 час. по 17:00 час., 10.12.2019 с 16:00 час. по 17:00 час.. При проверке присутствовали, ФИО4 (по доверенности от 04.07.2019 №95АА0711070), ФИО3, директор магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» (по доверенности от 15.08.2019). В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных положениями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Также, из указанного акта, следует, что с его содержанием ознакомлена, копия акта получена, представителем ИН ФИО2 ФИО4 10.12.2019.

В тоже время, не смотря на то, что в акте указано, что при проведении проверки участвовала ФИО3, директор магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», из акта следует, что его копия представителю ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 не вручена, также отсутствует информация об отказе представителя от ознакомления с актом проверки.

13.12.2019 административным органном составлен протокол об административном правонарушении №60 в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями, определением от 12.12.2019 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 24.12.2019. Указанное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Элемент-Трейд» 16.12.2019 и получено ими 25.12.2019 (л.д.22-26).

24.12.2019 врио главного государственного инспектора городов Лангепас и Покачи по пожарному надзору вынесено постановление по делу об административном правонарушении №60 от 24.12.2019, которым ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.13-18).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности, по результатам нарушений, выявленных в результате плановой проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 17 ч. 4 ст. 1 Закон №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в частности при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась.

В силу ч. 12 ст. 9 Закон №294-ФЗ проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Вместе с тем, вынесенное в отношении ООО «Элемент-Трейд» распоряжение о проведении плановой проверки №92 от 13.11.2019, о проведении проверки в период с 13.11.2019 по 20.12.2019, направлено в адрес ООО «Элемент-Трейд» только 15.11.2019, т.е. по истечении двух дней с начала проверки.

Доводы должностного лица о том, что проверка в отношении юридического лица ООО «Элемент-Трейд» 13.11.2019 им не проводилась опровергаются составленным им же актом № 92 и непосредственно самим распоряжением № 92 от 13.11.2019, в котором начало проведения проверки установлено 13.11.2019.

Распоряжение о проведении плановой проверки №92 от 13.11.2019 получено ООО «Элемент-Трейд» 26.11.2019 в 14:00 час. копия распоряжения о проведении проверки получена ФИО3, действующей в интересах ООО «Элемент-Трейд».

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.20 Закона №294-ФЗ).

В силу п.1 ч. 2 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд» была проведена с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в нарушении срока уведомления юридического лица о начале проведения плановой.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что срок уведомления ООО «Элемент-Трейд» о проведении проверки административным органом нарушен, доказательства, полученные в рамках такой проверки, не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из представленных в материалы дела документов, копии конверта (л.д.24-25), сведений, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 16:00 час. 24.12.2019) направленное в адрес ООО «Элемент-Трейд» 16.12.2019, прибыло в место вручения 19.12.2019 и вручено адресату 25.12.2019, то есть после даты и времени, на которые было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Такое извещение, направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Более того, в материалах дела № 60 об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62867235187810, из которого следует, что на 24.12.2019 извещение о рассмотрении дела еще не вручено адресату. При этом на данный момент не было произведено даже попытки вручения письма адресату.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления должностному лицу было достоверно известно о том, что представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не извещен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО «Элемент-Трейд» при том, что юридическое лицо не было своевременно извещено о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение срока уведомления о проведении плановой проверки, а также нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Элемент-Трейд».

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а, следовательно, вину ООО «Элемент-Трейд» в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя считать установленной.

При указанных обстоятельствах постановление врио главного государственного инспектора городов Лангепас и Покачи по пожарному надзору №60 от 24.12.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио главного государственного инспектора городов Лангепас и Покачи по пожарному надзору №60 от 24.12.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Майорова И.В.