Решение № 12-9/2012 от 25.09.2012 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

                                                                                    Верховный Суд Республики Калмыкия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Калмыкия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Оконов В.Э. № 12-9/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 25 сентября 2012 г.

Судья Верховного суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2012 г. по заявлению ФИО1 о взыскании расходов на оплату труда адвоката по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Лаганского районного суда от 20 августа 2012 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату труда адвоката по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом в законе нет указания на то, что расходы на оплату труда адвокатов несут сами лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 не обращался в суд с заявлением о допуске адвоката к участию в деле в качестве его защитника, соглашение на оказание юридических услуг с ней не заключал. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что не может оплатить услуги защитника, просил назначить его за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Эти суммы не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Таким образом, согласно общему правилу расходы на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

В тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьями 1069 - 1070 Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Лаганского районного суда от 20 августа 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 11 статьи 29.9 КоАП РФ – передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. При этом в судебном заседании в качестве защитника ФИО2 принимала участие адвокат ФИО1

При таких данных, поскольку производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суммы, израсходованные на оплату труда адвоката ФИО1 по данному делу, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы в её пользу.

Доводы жалобы о том, что в законе нет указания на то, что расходы на оплату труда адвокатов несут сами лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Ссылка жалобы на то, что в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что не может оплатить услуги защитника, просил назначить защитника за счет средств федерального бюджета, не имеет значения по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Лаганского районного суда от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Калмыкия Л.Л. Лиджеева