Гражданский кодекс часть 1

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев по протесту прокурора Селивановского района на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в суд с протестом на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указал, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> на основании им же составленных подложных документов вынес заведомо незаконное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ невиновного лица - ФИО1, подделав в материалах дела об административном правонарушении подписи последнего. Дело об административном правонарушении было возбуждено при отсутствии события правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по протесту прокурора не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Председатель суда на месте определил провести рассмотрение дела в его отсутствие.

По результатам рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении председатель суда определил ходатайство прокурора удовлетворить, восстановить процессуальный срок принесения протеста на обжалуемое постановление.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные прокурором доказательства, председатель суда пришел к выводу об обоснованности протеста прокурора в силу следующего.

При рассмотрении материалов дела и представленных прокурором доказательств председатель суда пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> на основании им же составленных подложных документов вынес заведомо незаконное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ невиновного лица - ФИО1, подделав в материалах дела об административном правонарушении подписи последнего.

Данный вывод суда основан на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ст. эксперт ЭКО Управления ФСКН РФ по <адрес> ФИО6, проведя почерковедческую экспертизу документов, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, пришел к выводу о том, что подписи, расположенные в графах «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены», «Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «со схемой согласен (водители) ФИО1», в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «подпись водителя ФИО1» в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном правонарушении от 30.01.2011, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подписи в объяснении от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенные в графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены:», в графе «Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний предупрежден», а также в конце объяснения, выполнены не ФИО1 а другим лицом. Рукописная запись «С моих слов записано верно и мной прочитано» в объяснении от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенная под основным текстом, выполнены не ФИО1 а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения почерковедческой экспертизы документов, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, экспертом сделан вывод о том, подпись от имени ФИО7, расположенная в графе «со схемой согласен (водители) ФИО7», в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО7, а другим лицом. Подпись от имени ФИО7, расположенная в графе «подпись водителя ФИО7» в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО7, а другим лицом. Три подписи в объяснении от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенные в графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены:», в графе «Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний предупрежден», а также в конце объяснения, выполнены не ФИО7, а другим лицом. Рукописная запись «С моих слов записано верно и мной прочитано» в объяснении от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенная под основным текстом, выполнены не ФИО7, а другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом выше приведенных заключений эксперта документы, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, как полученные с нарушением закона путем их фальсификации.

Председатель суда нашел, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, как вынесенное в отсутствие материалов дела об административном правонарушении и при отсутствии события правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, председатель суда

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесен протест во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Селивановский районный суд.

Председатель суда В.А. Башаров