Гражданский кодекс часть 1

Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., с участием защитника Столбиковой Н. Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, являющегося директором Муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>», на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в <адрес>, нарушил порядок приема заявок на участие в запросе котировок.

ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 на ФИО2 был наложен административный штраф в размере 15.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд <адрес> от ФИО2 поступила жалоба на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой ФИО2 указал, что он нарушил порядок приема заявок на участие в запросе котировок ненамеренно; считает совершенное им административное правонарушение малозначительным, поэтому просит суд указанное выше постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы и обоснования указанной выше жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО2 и его защитником Столбиковой Н. Е.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 46 действовавшего на момент совершения указанного выше административного правонарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

При указанных выше обстоятельствах заказчик не зарегистрировал заявку Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на оказание услуг по акарицидной обработке городских территорий, так как в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия не рассматривала заявку Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

То есть, положения действовавшего на момент совершения указанного выше административного правонарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» директором «Муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 были нарушены, поэтому руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 был правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо оснований к отмене либо изменению постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных в статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как наличием умысла, так и неосторожной формой вины.

Оснований для освобождения ФИО2 в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности судья, как и руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на директора «Муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>» ФИО2 за нарушение им части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу данного должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Снежинский городской суд <адрес>.

Судья: О. В. Клементьев