Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Карагинского районного суда в <...> жалобу ФИО1 на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 21 февраля 2014 г. №9862/163-14 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – капитан судна ТР «Сиерра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 21 февраля 2014 года №9862/163-14, должностное лицо – капитан судна ТР «Сиерра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30'000 рублей, на основании следующих обстоятельств.

1 января 2014 г. в 1 час 42 минуты (здесь и далее время камчатское) судно ТР «Сиерра» под управлением капитана ФИО1, осуществляя рыболовство в части приёмки, хранения и транспортировки рыбопродукции, не имея разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ, пересекло линию государственной границы РФ в усредненных координатах 58 град. 39,8 мин. северной широты 164 град. 45,8 мин. восточной долготы, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля. При таких обстоятельствах ФИО1 нарушил ст.9, ст.11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАПРФ.

Вышеуказанное пересечение Государственной границы Российской Федерации не являлось вынужденным, осуществляемым в силу чрезвычайных обстоятельств, предусмотренных ч.13 ст.9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации». Разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ №560 от 5 сентября 2007 г. «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов» на ТР «Сиерра» не выдавалось.

Не соглашаясь с названным постановлением, ФИО1, привлечённый к административной ответственности, обжаловал его в суд, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав в обоснование жалобы следующее.

Протокол об административном правонарушении был составлен 6 февраля 2014 г. и направлен почтовой корреспонденцией в адрес должностного лица – капитана судна ТР «Сиерра». 13 февраля 2014 г. в адрес административного органа было направлено ходатайство судовладельца ООО «Остшипинг» об отложении рассмотрения дела до прибытия судна в порт приписки для предоставления мотивированных возражений после ознакомления с судовыми документами и проведения служебного расследования. В удовлетворении ходатайства было отказано, а в вынесенном по делу постановлении указано, что ходатайств об отложении дела не поступало. ФИО1 полагает указанное процессуальное нарушение существенным, а привлечение его к административной ответственности незаконным.

В период с 4 декабря 2013 г. по 1 января 2014 г. судно ТР «Сиерра» осуществляло приемку сельди с п/з «Залив Восток». На борт ТР «Сиерра» было погружено 2'298,32 тонн мороженной рыбопродукции, а также произведена выгрузка ровно того же количества груза в порту выгрузки Гайдамак, что подтверждается коносаментами и грузовыми накладными. Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии фактов незаконного получения либо сдачи (перегруза) продукции за время рейса, что не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении.

31 декабря 2013 г. в связи с улучшением метеоусловий судно ТР «Сиерра» снялось с якоря и направилось в порт Южно-Морской для выгрузки груза. Капитаном судна было дано распоряжение следовать курсом строго в пределах территориального моря РФ, однако старший помощник капитана в свою вахту, самовольно, посчитав ухудшение погодных условий угрожающими безопасности судна, изменил курс судна и допустил выход за пределы территориального моря РФ, не поставив в известность капитана ФИО1. По прибытии на ходовой мостик капитаном судна было обнаружено отклонение от заданного курса и дано распоряжение следовать дальше в пределах территориального моря РФ. Старший помощник капитана был привлечён к дисциплинарной ответственности за допущенное грубое нарушение, а впоследствии уволен. По мнению ФИО1, выход судна ТР «Сиерра» за пределы территориального моря РФ был осуществлен 1 января 2014 г. в координатах 57 град. 52,7 мин. северной широты и 163 град. 47,8 мин. восточной долготы в 7 часов 40 минут камчатского времени. Вход в территориальное море РФ по распоряжению капитана был осуществлен 1 января 2014 г. в 10 часов по камчатскому времени в координатах 57 град. 29,7 мин. северной широты и 163 град. 41,0 мин. восточной долготы.

Заявитель полагает, что административным органом не установлено, что капитаном судна ТР «Сиерра» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона «О государственной границе», капитан действовал в целях обеспечения безопасности судна, экипажа и груза в условиях сложной погодной и ледовой обстановки в соответствии со своими обязанностями и положениями международных договоров. Капитаном судна были предприняты все возможные меры для уменьшения тяжести нарушения: судно было оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля, что, по мнению ФИО1, свидетельствует об отсутствии намерений совершить административное правонарушение.

В связи с этим ФИО1 просит в порядке ст.2.9 КоАП РФ признать совершённое административное правонарушение малозначительным, а постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён, в суд не явился, своего представителя для участия в пересмотре дела не направил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, установлена уполномоченным лицом – дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю при рассмотрении дела на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснения ФИО1, судовых документов, данных спутникового позиционирования.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведённая в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволили должностному лицу, осуществлявшему рассмотрение дела об административном правонарушении, верно установить фактические обстоятельства и прийти к правильному выводу о виновности капитана ТР «Сиерра» ФИО1, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Вопрос о наличии состава административного правонарушения, соответствующий доводам жалобы, был предметом разбирательства должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Как следует из материалов дела, установлен факт пересечения судном ТР «Сиерра» при указанных выше обстоятельствах Государственной границы РФ в нарушение установленного порядка.

Пересечение Государственной границы заявителем не оспаривается и подтверждается данными ССД и спутникового позиционирования за период с 27 ноября 2013 г. по 1 января 2014 г., достоверность координат места пересечения государственной границы подтверждается лицом, имеющим специальные познания в штурманском деле, путём прокладки курса графически на кальке, с использованием навигационной карты №62284 масштаба 1:250000, где отображено движение судна ТР «Сиерра» в период с 1 часа до 2 часов 12 минут 1 января 2014 г. камчатского времени на основании данных спутникового позиционирования судна.

Нормативные требования, определяющие порядок следования через Государственную границу РФ, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании ст.9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и приём их на транспортные средства. Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст.11 указанного Закона РФ пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст.12 этого Закона в пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Сведения о том, что ТР «Сиерра» осуществляло вынужденное пересечение Государственной границы в силу перечисленных в ст.9 Закона чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не содержатся.

Данных о том, что капитан ТР «Сиерра» обладал разрешением на неоднократное пересечение Государственной границы, а также соблюдал порядок осуществления контроля, установленный Правительством Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2007 г. №560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов» (вместе с «Правилами получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации», «Положением об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации»), указанные Правила устанавливают порядок получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на российские суда, в отношении которых осуществлён пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов в живом, свежем, охлажденном или замороженном виде для переработки или реализации на территории Российской Федерации.

При осуществлении промысла в соответствии с разрешением должны соблюдаться следующие требования: капитан российского судна обязан обеспечить постоянную радиосвязь с пограничным органом, в зоне ответственности которого судно осуществляет промысел, уведомлять его о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения российского судна и производить об этом запись в судовом журнале; заявитель и капитан российского судна по требованию должностных лиц обязаны представлять информацию, касающуюся местонахождения российского судна, и другую необходимую информацию, связанную с неоднократным пересечением российским судном государственной границы Российской Федерации; капитан российского судна по окончании выгрузки (погрузки) грузов, товаров, валюты и животных (водных биологических ресурсов) на другие суда обязан вносить в отчёт изменения, связанные с их выгрузкой (погрузкой).

Таким образом, уведомление пограничного органа о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения российского судна не освобождает от необходимости получения капитаном судна разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии с указанным Постановлением.

Также вышеуказанные Правила устанавливают порядок получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов в охлажденном или замороженном виде для переработки или реализации на территории Российской Федерации.

Разрешая дело, учитываю, что как судовладельцу при оформлении документов, так и капитану, представителю судовладельца и должностному лицу, в период плавания необходимо учитывать характер следования судна, вид осуществляемого рейса и деятельности для правильного выполнения требований действующего законодательства в части соблюдения норм о порядке пересечения Государственной границы РФ.

Довод ФИО1 о том, что административным органом незаконно отказано в отложении рассмотрения дела, а в постановлении необоснованно указано, что ходатайств об отложении дела не поступало не соответствует действительности.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела, поданное ФИО1 рассмотрено 17 февраля 2014 г., по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, на что имеется указание в обжалуемом постановлении.

Кроме того, направленное ходатайство об отложении рассмотрения дела исх. №24/14 от 13 февраля 2014 г. за подписью директора <данные изъяты> на которое ссылается заявитель, не имеет отношения к существу рассматриваемого дела, так как подано процессуально неправомочным на то лицом.

Одновременно учитывается, что у заявителя была возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью при обжаловании постановления административного органа, равно как и возможность предоставить в суд дополнительные доказательства при рассмотрении данного дела.

Указание в жалобе на привлечение к дисциплинарной ответственности помощника капитана за изменение курса, равно как и доводы о том, что курс был изменен именно помощником, а не капитаном, что привело к правонарушению, не находят своего подтверждения в материалах дела и не освобождают капитана ФИО1 от ответственности.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного деяния, не усматривается.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Состав правонарушения по ч.1 ст.18.1 КоАП является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Таким образом, проанализировав обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, полагаю, что названные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматриваю, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 21 февраля 2014 г. № 9862/163-14 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – капитан судна ТР «Сиерра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии путём подачи жалобы в Карагинский районный суд.

Судья Этенко Г.Ю.