Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» на решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года по делам №12-7/2015, №12-8/2015, №12-9/2015, №12-10/2015, которыми постановления <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от <...> года №<...>, №<...>, №<...>, №<...> о признании Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб., и решение <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 от <...> года отменены, дела об административных правонарушениях возвращены на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

у с т а н о в и л:

<...> года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее — ООО «ФИО7», Общество) составлены протоколы (серии <...>, серии <...>, серии <...>, серии <...>) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.33 КоАП РФ, согласно которым <...> года в 17 час. 05 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной согласно приказу СЗТУ ФАР №<...> от <...> года, выявлено нарушение юридическим лицом — Обществом правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а именно: не обеспечена очистка сбрасываемых сточных вод до установленных нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ для водоемов рыбохозяйственного значения. Показатели загрязнения, сбрасываемых в ручей без названия — левобережный приток ручья Крутой по выпуску №1, в сточных водах не отвечают рыбохозяйственным требованиям и превышают предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Постановлениями <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от <...> года №<...> №<...>, №<...>, №<...> Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере по <...> руб. за каждое нарушение.

Решением <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 от <...> года постановления <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от <...> года №<...>, №<...>, №<...>, №<...> оставлены без изменения, а жалобы законного представителя Общества — без удовлетворения.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года по делу №12-7/2015 постановление <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от <...> года №<...> и решение <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 от <...> года отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года по делу №12-8/2015 постановление <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от <...> года №<...> и решение <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10. от <...> года отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года по делу №12-9/2015 постановление <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от <...> года №<...> и решение <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 от <...> года отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года по делу №12-10/2015 постановление <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от <...> года №<...> и решение <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 от <...> года отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В жалобах, поданных в порядке пересмотра, представитель Общества просит решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года по делам №12-7/2015, №12-8/2015, №12-9/2015, №12-10/2015 в части направления дел об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству отменить, принять новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалоб ссылается на факт признания судом протоколов об административном правонарушении составленными с нарушением законодательства, что влечет признание их ненадлежащим доказательством, в связи с чем данные протоколы должны быть исключены из доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии события административного правонарушения.

При рассмотрении жалоб представитель Общества ФИО25 доводы жалоб поддержала по мотивам, изложенным в них.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО26, решения судьи районного суда считал законным, нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности не оспаривал.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что о рассмотрении дел 22 сентября 2014 года Общество извещалось путем направления копий протоколов об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом при составлении в отношении Общества протоколов об административном правонарушении представитель ООО «ФИО7» не присутствовал.

Согласно отметке в уведомлении о вручении заказного почтового отправления заказное письмо было получено адресатом 26 сентября 2014 года.

Исследовав обстоятельства дел об административном правонарушении в отношении Общества и установив, что на момент рассмотрения дел <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 сведений о надлежащем извещении ООО «ФИО7» о времени и месте рассмотрения дел не имелось, судья Окуловского районного суда правомерно признал факт нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обоснованно постановления <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от <...> года №<...>, №<...>, №<...>, №<...> и решение <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 от <...> года отменил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО7» при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дел повлекло нарушение прав юридического лица на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, что свидетельствует о существенности допущенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, судья Окуловского районного суда с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ пришел к верному выводу, что дела об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Доводы жалоб о необходимости признания протоколов об административных правонарушениях ненадлежащим доказательством и исключении их из доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел окоторых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы должностное лицо при вынесении указанных постановлений мотивов, по которым при назначении административного наказания в отношении Общества следует применять положения части 1, а не части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не привело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по настоящим делам судебных решений, по результатам рассмотрения жалоб Общества не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года по делам №12-7/2015, №12-8/2015, №12-9/2015, №12-10/2015, которыми постановления <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 от <...> года №<...>, №<...>, №<...>, №<...> о признании Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб., и решение <...> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10 от <...> года отменены, дела об административных правонарушениях возвращены на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оставить без изменения, жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Жукова